Ceza Hukuku
Trend

TCK 177 Hayvanın Tehlike Yaratabilecek Şekilde Serbest Bırakılması

TCK 177 Hayvanın Tehlike Yaratabilecek Şekilde Serbest Bırakılması Suçu

6 Aya Kadar Hapis veya Adli Para Cezası
Serbest Bırakma | Kontrol İhmali | Somut Tehlike Suçu

TCK 177 Nedir? (Özet)

Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçu, gözetimi altında bulunan hayvanı başkalarının hayatı veya sağlığı bakımından tehlikeli olabilecek şekilde serbest bırakan veya kontrol altına almada ihmal gösteren kişinin cezalandırılmasını düzenler. Bu suç somut tehlike suçudur; yalnızca hayvanın serbest bırakılması yeterli değildir, ayrıca gerçek bir tehlikenin ortaya çıkması gerekir.

İçerik

TCK 177 Hayvanın Tehlike Yaratabilecek Şekilde Serbest Bırakılması
TCK 177 Hayvanın Tehlike Yaratabilecek Şekilde Serbest Bırakılması

TCK 177 Hayvanın Tehlike Yaratabilecek Şekilde Serbest Bırakılması – Kanun Metni

TCK Madde 177 – (1) Gözetimi altında bulunan hayvanı başkalarının hayatı veya sağlığı bakımından tehlikeli olabilecek şekilde serbest bırakan veya bunların kontrol altına alınmasında ihmal gösteren kişi, altı aya kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.
6 Aya Kadar
Hapis Cezası
Adli Para
Seçenek Yaptırım
8 Yıl
Dava Zamanaşımı
Asliye Ceza
Görevli Mahkeme
Somut Tehlike
Suç Türü
Tali Norm
Zarar Halinde

TCK 177 Suçunun Seçimlik Hareketleri

TCK 177’de iki seçimlik hareket düzenlenmiştir. Bunlardan birinin gerçekleşmesi suçun oluşması için yeterlidir:

Hayvanı Serbest Bırakma

Gözetimi altında bulunan hayvanı başkalarının hayatı veya sağlığı bakımından tehlikeli olabilecek şekilde serbest bırakmak. Köpeği tasmasız gezdirmek, kapıyı açık bırakarak kaçmasına izin vermek gibi.

6 Aya Kadar Hapis veya Adli Para

Kontrol Altına Almada İhmal

Hayvanın kontrol altına alınmasında gerekli özeni göstermemek. Zayıf tasma kullanmak, bahçe kapısını açık bırakmak, yeterli güvenlik önlemi almamak gibi.

6 Aya Kadar Hapis veya Adli Para

Kritik Unsur – Somut Tehlike: Yargıtay’a göre, hayvanın serbest bırakılması tek başına suçun oluşması için yeterli değildir. Başkalarının hayatı veya sağlığı bakımından gerçek ve algılanabilir bir tehlike ortaya çıkmalıdır.

TCK 177 Suçunun Unsurları

Maddi Unsurlar

Fail: Bu suç özgü suç niteliğindedir. Yalnızca hayvanın gözetiminden sorumlu kişi fail olabilir. Hayvan sahibi, bakıcı, çoban veya geçici olarak hayvanı kontrol altında bulunduran kişi bu kapsamdadır.

Mağdur: Belirli bir kişi değil, toplumu oluşturan belirsiz sayıda kişidir. Genel güvenlik korunmaktadır.

Konu: Suçun konusu gözetim altında bulunan hayvandır. Evcil hayvanlar (köpek, kedi), çiftlik hayvanları (at, inek, boğa), egzotik hayvanlar bu kapsamdadır. Sahipsiz (sokak) hayvanları bu suçun konusu olamaz.

Fiil: İki seçimlik hareket vardır: Serbest bırakma (icrai hareket) veya kontrol altına almada ihmal (ihmali hareket).

Netice: Somut tehlike suçudur. Başkalarının hayatı veya sağlığı bakımından gerçek bir tehlike doğmalıdır.

Manevi Unsur

Bu suç hem kasten hem de taksirle işlenebilir. Fail, hayvanı bilerek serbest bırakabileceği gibi, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak da sorumlu tutulabilir.

TCK 177 ile İlgili Önemli Hukuki Noktalar

Durum Hukuki Sonuç
Sadece serbest bırakma Somut tehlike yoksa suç oluşmaz
Tehlike + yaralanma TCK 177 tali norm; taksirle yaralama uygulanır
Tehlike + ölüm TCK 177 tali norm; taksirle öldürme uygulanır
Çoban köpeği açık arazide Mutat davranış; suç oluşmaz
Hayvan silah olarak kullanılırsa İlgili suç (tehdit, direnme vb.) uygulanır
Birden fazla hayvan tek tehlike Tek suç oluşur; zincirleme suç uygulanmaz
Sahipsiz hayvan TCK 177 uygulanmaz; gözetim sorumluluğu yok

TCK 177 Yargıtay Kararları

Hayvanın Serbest Bırakılmasıyla Somut Tehlike Oluşmadıkça TCK 177 Uygulanamaz

Yargıtay Ceza Genel Kurulu – E. 2019/574, K. 2020/121, T. 20.02.2020

Sanığın gözetimi altında bulunan hayvanı serbest bıraktığı, ancak olay yerinde başkalarının hayatı veya sağlığı bakımından somut bir tehlikenin oluşmadığı dosyada mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. Yerel mahkeme, hayvanın kontrolsüz biçimde dolaşmasını suçun oluşumu için yeterli kabul etmiştir.

Sonuç: Yargıtay Ceza Genel Kurulu, TCK 177’nin gerekçesi ve sistematiği uyarınca suçun somut tehlike suçu niteliğinde olduğunu, yalnızca hayvanın serbest bırakılmasının değil, bu hareket sonucunda kişilerin hayatı veya sağlığı bakımından gerçek bir tehlikenin ortaya çıkmasının zorunlu olduğunu vurgulamıştır. Somut olayda bu unsurun ispatlanamaması nedeniyle mahkûmiyetin hukuka aykırı olduğu kabul edilmiştir.

Kontrol Altına Almada İhmalin Tespiti İçin Tehlikenin Fiilen Ortaya Çıkması Gerekir

Yargıtay 8. Ceza Dairesi – E. 2017/15053, K. 2018/2242, T. 01.03.2018

Sanığın köpeğini tasmasız şekilde dolaştırdığı, ancak herhangi bir saldırı veya korku yaratacak somut bir olay yaşanmadığı dosyada mahkûmiyet kararı verilmiştir. Mahkeme, ihmalin varlığını soyut değerlendirmeyle kabul etmiştir.

Sonuç: Yargıtay, TCK 177 kapsamında ihmalin cezalandırılabilmesi için, hayvanın kontrol altına alınmaması sonucunda başkaları yönünden algılanabilir ve objektif bir tehlikenin doğmuş olması gerektiğini belirtmiştir. Sırf ihtimal düzeyindeki tehlikenin yeterli olmadığı, bu nedenle eksik değerlendirmeyle kurulan hükmün bozulması gerektiği ifade edilmiştir.

Çoban Köpeklerinin Açık Arazide Serbest Bırakılması Mutat Kabul Edilir

Yargıtay 8. Ceza Dairesi – E. 2017/24869, K. 2018/11187, T. 18.10.2018

Sanığın çoban köpeklerini açık arazide serbest bırakması sonucu başka hayvanlara zarar verildiği olayda TCK 177 kapsamında mahkûmiyet kurulmuştur. Yerel mahkeme, serbest bırakma fiilini tek başına suçun unsuru saymıştır.

Sonuç: Yargıtay, hayvancılık faaliyetinin doğal bir parçası olan çoban köpeklerinin açık arazide serbest dolaşmasının mutat ve hukuka uygun bir davranış olduğunu, somut olayda başkalarının hayatı veya sağlığına yönelik bir tehlikenin de oluşmadığını belirtmiştir. Bu nedenle TCK 177’nin unsurlarının oluşmadığı kabul edilmiştir.

Hayvanın Saldırısı Sonucu Yaralama Meydana Geldiğinde TCK 177 Tali Normdur

Yargıtay 12. Ceza Dairesi – E. 2016/3056, K. 2016/8473, T. 12.05.2016

Sanığın serbest bıraktığı köpeğin mağduru yaraladığı olayda hem TCK 177 hem de taksirle yaralama hükümleri uygulanmıştır. Yerel mahkeme iki suçtan ayrı ayrı mahkûmiyet kurmuştur.

Sonuç: Yargıtay, hayvanın serbest bırakılması sonrası fiili bir zarar meydana gelmişse, artık tehlike suçunun değil zarar suçunun öncelikle uygulanması gerektiğini vurgulamıştır. TCK 177’nin tali norm olduğu, somut olayda yalnızca taksirle yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği kabul edilmiştir.

Hayvanın Kolluk Görevlilerine Karşı Kullanılması TCK 177 Değil Direnme Suçudur

Yargıtay 8. Ceza Dairesi – E. 2014/909, K. 2014/2600, T. 10.02.2014

Sanığın köpeğini kolluk görevlilerinin üzerine saldığı olayda hem genel tehlike suçu hem de görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkûmiyet kurulmuştur.

Sonuç: Yargıtay, hayvanın bir araç olarak bilinçli ve doğrudan kamu görevlilerine karşı kullanılması hâlinde eylemin artık TCK 177 kapsamında değerlendirilemeyeceğini belirtmiştir. Bu durumda fiilin, görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu, ayrıca TCK 177’den cezalandırmaya gidilemeyeceği ifade edilmiştir.

Başıboş Bırakılan Köpeğin Mala Zarar Vermesi TCK 177 Kapsamındadır

Yargıtay 8. Ceza Dairesi – E. 2015/8683, K. 2015/23783, T. 02.11.2015

Sanığın köpeğini kontrolsüz şekilde serbest bırakması sonucu başkasına ait hayvanlara zarar verildiği olayda mahkûmiyet kararı verilmiştir. Sanık, zarar suçunun oluştuğunu savunarak TCK 177’nin uygulanamayacağını ileri sürmüştür.

Sonuç: Yargıtay, olayda mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşmadığı, ancak köpeğin serbest bırakılmasıyla öngörülebilir bir tehlike doğduğu gerekçesiyle TCK 177 kapsamında sorumluluğun devam ettiğini kabul etmiştir. Tehlikenin gerçekleşme biçiminin, mala zarar üzerinden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Sahipsiz Hayvanların Yol Açtığı Tehlikede Kamu Görevlilerinin Ceza Sorumluluğu Sınırlıdır

Yargıtay Ceza Genel Kurulu – E. 2021/281, K. 2022/78, T. 10.02.2022

Sokak köpeklerinin saldırgan davranışları sonucu tehlike oluştuğu iddiasıyla belediye görevlileri hakkında TCK 177 kapsamında soruşturma yapılmıştır.

Sonuç: Yargıtay, sahipsiz hayvanların rehabilitasyonu ve denetimi görevini yürüten kamu görevlilerinin, tehlike anını fiilen kontrol edebilme imkânlarının bulunmaması nedeniyle cezai sorumluluklarının sınırsız yorumlanamayacağını vurgulamıştır. Bu tür durumlarda idari ve hukuki sorumluluk yollarının öncelikli olduğu belirtilmiştir.

Birden Fazla Hayvanla Tek Tehlike Doğması Halinde Tek Suç Oluşur

Yargıtay 8. Ceza Dairesi – E. 2016/5773, K. 2016/7017, T. 30.05.2016

Sanığın birden fazla hayvanı kontrolsüz biçimde serbest bırakması sonucu tek bir olayda tehlike meydana geldiği dosyada zincirleme suç hükümleri uygulanmıştır.

Sonuç: Yargıtay, TCK 177 kapsamında aynı zaman ve mekânda doğan tek tehlikenin tek suç oluşturacağını, hayvan sayısının bu değerlendirmeyi değiştirmeyeceğini belirtmiştir. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu kabul edilmiştir.

Sıkça Sorulan Sorular (10 SSS)

1. Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçunun cezası nedir?

TCK 177 kapsamında 6 aya kadar hapis veya adli para cezası öngörülmüştür. Hakim bu iki seçenekten birini tercih edebilir.

2. Köpeğimi tasmasız gezdirmenin cezası var mı?

Tek başına tasmasız gezdirmek suç oluşturmaz. Ancak köpeğiniz bu durumda başkalarının hayatı veya sağlığı bakımından somut tehlike yaratırsa TCK 177 uygulanabilir.

3. Köpeğim birini ısırırsa ne olur?

Bu durumda TCK 177 değil, taksirle yaralama (TCK 89) hükümleri uygulanır. TCK 177 tali norm olduğundan zarar meydana geldiğinde zarar suçu önceliklidir.

4. Sokak köpeği saldırısında belediye sorumlu mudur?

Yargıtay’a göre belediye görevlilerinin cezai sorumluluğu sınırlıdır. Sahipsiz hayvanlar TCK 177’nin konusu değildir. Ancak idari ve hukuki sorumluluk gündeme gelebilir.

5. Çoban köpeklerini serbest bırakmak suç mu?

Hayır. Yargıtay’a göre çoban köpeklerinin açık arazide serbest dolaşması hayvancılık faaliyetinin doğal parçasıdır ve mutat bir davranış olarak kabul edilir.

6. TCK 177 şikayete bağlı mı?

Hayır, bu suç re’sen soruşturulur. Şikayet gerekmez; savcılık kendiliğinden soruşturma başlatabilir.

7. Hangi hayvanlar TCK 177 kapsamındadır?

Gözetim altında bulunan tüm hayvanlar: köpek, kedi, at, inek, boğa, egzotik hayvanlar vb. Sahipsiz (sokak) hayvanları kapsam dışıdır.

8. Birden fazla köpeğim varsa ve tehlike oluşursa ne olur?

Aynı zaman ve mekânda tek tehlike doğmuşsa tek suç oluşur. Hayvan sayısı suç sayısını etkilemez; zincirleme suç uygulanmaz.

9. Köpeğimi birine karşı saldırttığımda hangi suç oluşur?

Bu durumda TCK 177 değil, fiilin niteliğine göre tehdit, yaralama veya görevi yaptırmamak için direnme suçları uygulanır.

10. Görevli mahkeme neresidir?

TCK 177 kapsamındaki suçlarda Asliye Ceza Mahkemesi görevlidir.

İlgili Anahtar Kelimeler

TCK 177
Hayvanın serbest bırakılması suçu
Köpek saldırısı cezası
Başıboş hayvan suçu
Tasmasız köpek cezası
Hayvan kontrol ihmali
Köpek ısırması tazminat
Pitbull saldırısı ceza
Tehlikeli köpek cinsleri
Sokak köpeği saldırısı
TCK 177 Yargıtay kararları
Hayvan sahibi sorumluluğu

TCK 177 Hayvan Saldırısı ve Tehlike Davalarında Hukuki Destek

Hayvan saldırısı, köpek ısırması veya başıboş hayvan suçlamalarında uzman ceza avukatı desteği alarak savunma hakkınızı en iyi şekilde kullanabilirsiniz.

Ceza Avukatı

Avukat Çağrı Ayboğa

Avukat Çağrı Ayboğa, Hacettepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunu olup yüksek lisans öğrenimine devam etmektedir. Ayboğa + Partners Avukatlık Bürosu’nun kurucu avukatlarındandır. Ankara Barosu’na kayıtlı olarak dinamik ve tecrübeli ekibiyle avukatlık mesleğini icra etmektedir.
Başa dön tuşu
Ara