TCK 211 – Daha Az Cezayı Gerektiren Hal: Alacağın İspatı veya Gerçek Bir Durumun Belgelenmesi Amacıyla Sahtecilik
Türk Ceza Kanunu’nun 211. maddesi (TCK 211), daha az cezayı gerektiren hâl durumunu düzenler. Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla belgede sahtecilik suçunun işlenmesi halinde, verilecek ceza yarısı oranında indirilir. TCK 211 hem resmî belgede sahtecilik (TCK 204) hem de özel belgede sahtecilik (TCK 207) suçlarına uygulanır. Madde, failin kamu güvenini zedeleme kastından ziyade, mevcut bir hakkını koruma veya gerçeği belgeleme amacıyla hareket etmesini dikkate alır. TCK 211’in uygulanabilmesi için failin gerçek olan bir olayın kanıtlanmasını sağlamak amacıyla hareket etmiş olması gerekli olup, kanıtlanmak istenen olayın doğruluğu şart değildir; failin iyi niyetle bu olayın doğruluğuna inanması yeterlidir.
TCK 211 Nedir? Daha Az Cezayı Gerektiren Hâl
TCK 211, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “Kamu Güvenine Karşı Suçlar” bölümünde yer alan ve belgede sahtecilik suçlarında cezada yarı oranında indirim öngören özel bir düzenlemedir. Bu madde, failin sahtecilik eylemini kamu güvenini zedeleme kastıyla değil, mevcut bir hakkını korumak veya gerçek bir durumu belgelemek amacıyla gerçekleştirdiği durumlarda uygulanır.
TCK 211, bağımsız bir suç tipi değil; TCK 204 (resmî belgede sahtecilik) ve TCK 207 (özel belgede sahtecilik) suçlarına bağlı bir ceza indirimi maddesidir. Uygulamada Yargıtay, TCK 211’in tartışılmadan hüküm kurulmasını sürekli bozma nedeni yapmakta ve mahkemelerin bu maddeyi mutlaka değerlendirmesini zorunlu tutmaktadır.
TCK Madde 211 – Daha Az Cezayı Gerektiren Hâl
TCK 211/1: Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla belgede sahtecilik suçunun işlenmesi halinde, verilecek ceza, yarısı oranında indirilir.
Kaynak: 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu – Resmî Gazete (mevzuat.gov.tr)
TCK 211 Ceza İndirimi Oranları
TCK 211 uygulandığında, sahtecilik suçlarının cezası yarı oranında indirilir:
| Sahtecilik Suçu | Temel Ceza | TCK 211 Uygulanırsa |
|---|---|---|
| Resmî Belgede Sahtecilik (TCK 204/1) | 2 – 5 yıl hapis | 1 – 2 yıl 6 ay hapis |
| Kamu Görevlisinin Resmî Belgede Sahteciliği (TCK 204/2) | 3 – 8 yıl hapis | 1 yıl 6 ay – 4 yıl hapis |
| Özel Belgede Sahtecilik (TCK 207/1) | 1 – 3 yıl hapis | 6 ay – 1 yıl 6 ay hapis |
Pratik Sonuç: TCK 211 uygulandığında özel belgede sahtecilik (TCK 207) cezası 6 aya kadar düşebilir ve adli para cezasına çevrilme imkânı doğar. Resmî belgede sahtecilik (TCK 204/1) cezası ise 1 yıla düşebilir ve yine adli para cezasına çevrilebilir. Bu nedenle TCK 211 savunma stratejisinde kritik öneme sahiptir.
TCK 211’in Uygulanma Şartları
TCK 211’in uygulanabilmesi için aşağıdaki şartların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir:
1) Belgede Sahtecilik Suçunun İşlenmiş Olması: TCK 211, yalnızca TCK 204 (resmî belgede sahtecilik) ve TCK 207 (özel belgede sahtecilik) suçları bakımından uygulanır. TCK 205 (resmî belgeyi bozmak) veya TCK 208 (özel belgeyi bozmak) suçlarına uygulanmaz.
2) Hukuki İlişkiye Dayanan Alacağın İspatı Amacı: Fail, taraflar arasında var olan bir hukuki ilişkiden (kira, satış, borç, hizmet vb.) doğan alacağını ispat etmek amacıyla sahtecilik yapmış olmalıdır. Örneğin borçlunun borcunu inkâr etmesi üzerine alacaklının borçlu adına senet düzenlemesi.
3) Gerçek Bir Durumun Belgelenmesi Amacı: Fail, gerçekte var olan bir olayı veya durumu belgelemek amacıyla sahtecilik yapmış olmalıdır. Yargıtay içtihadına göre kanıtlanmak istenen olayın doğruluğu veya gerçekliği şart olmayıp, failin iyi niyetle bu olayın doğruluğuna inanması yeterlidir.
Yargıtay Uygulaması: Yargıtay, sahtecilik davalarında TCK 211’in tartışılmamasını sürekli bozma nedeni yapmaktadır. Mahkemelerin, failin sahtecilik eylemini gerçekleştirirken “alacağını ispat” veya “gerçek durumu belgeleme” amacı taşıyıp taşımadığını mutlaka değerlendirmesi gerekmektedir. Bu değerlendirme yapılmadan hüküm kurulamaz.
TCK 211 ile “Faydasız Sahtecilik” Ayrımı
Uygulamada TCK 211 ile sıklıkla karıştırılan kavramlardan biri “faydasız sahtecilik”tir. İkisi farklı kavramlardır:
| Kriter | TCK 211 (Daha Az Ceza) | Faydasız Sahtecilik |
|---|---|---|
| Sonuç | Suç oluşur, ceza yarı oranında indirilir | Suç oluşmaz, beraat kararı verilir |
| Sahtecilik | Sahtecilik vardır ve suç tipine uygundur | Sahtecilik bir hak değişikliği yaratmaz |
| Amaç | Hakkı ispat veya gerçek durumu belgeleme | Sahte belge olmasa da sonuç aynı olacaktı |
| Örnek | Borçlu adına alacak senedi düzenleme | Zaten kredi alma hakkı olan kişinin sahte belge düzenlemesi |
TCK 211’in Uygulandığı Suçlar
| Suç | TCK Maddesi | TCK 211 Uygulanır mı? |
|---|---|---|
| Resmî Belgede Sahtecilik | TCK 204/1 | Evet – Ceza yarı oranında indirilir |
| Kamu Görevlisinin Resmî Belgede Sahteciliği | TCK 204/2 | Evet – Ceza yarı oranında indirilir |
| Resmî Belgeyi Bozmak, Yok Etmek, Gizlemek | TCK 205 | Hayır – Uygulanmaz |
| Resmî Belgede Yalan Beyan | TCK 206 | Hayır – Uygulanmaz |
| Özel Belgede Sahtecilik | TCK 207/1 | Evet – Ceza yarı oranında indirilir |
| Özel Belgeyi Bozmak, Yok Etmek, Gizlemek | TCK 208 | Hayır – Uygulanmaz |
TCK 211 Madde Gerekçesi
TCK 211 madde gerekçesine göre; resmî veya özel belgede sahtecilik suçunun bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla işlenmesi, suçun temel şekline göre daha az ceza ile cezalandırılması gereken bir hâl olarak öngörülmüştür. Bu düzenlemenin temel gerekçesi, failin kamu güvenini zedeleme kastından ziyade, var olan bir hakkını koruma veya gerçeği belgeleme amacıyla hareket etmesidir.
Gerekçede ayrıca belirtildiği üzere, TCK 211’in uygulanabilmesi için failin gerçek olan bir olayın kanıtlanmasını sağlamak amacıyla hareket etmiş olması gereklidir. Ancak kanıtlanmak istenen olayın doğruluğu veya gerçekliği şart olmayıp, failin iyi niyetle bu olayın doğruluğuna inanması yeterlidir.
TCK 211 Emsal Yargıtay Kararları
Apartman Karar Defterinde İmza Yerine Atılmışsa Aldatma Kabiliyeti ve TCK 211 Uygulaması Tartışılmadan Hüküm Kurulamaz
Yargıtay 11. Ceza Dairesi – E. 2017/12443, K. 2019/147
Kat malikleri toplantısına ilişkin karar defterinde katılan yerine imza atıldığı iddiasında, sahtecilikte aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığını takdir etme yetkisinin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir. Yargıtay, karar defteri sayfasındaki belge aslının dosyaya getirtilip incelenmesi, aldatma niteliğinin gerekçede tartışılması, toplantı ve karar yeter sayısının araştırılması ve katılanın imzası olmaksızın karar alınıp alınamayacağının belirlenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Sanığın “sözlü vekâlet vardı” savunması yönünden tanıklar dinlenmeden ve “faydasız sahtecilik” ya da TCK 211 kapsamında gerçek bir durumun belgelenmesi amacı bulunup bulunmadığı değerlendirilmeden verilen hüküm eksik inceleme nedeniyle bozulmuştur.
Avukat Değerlendirmesi: Bu karar, TCK 211’in tartışılmamasının tek başına bozma nedeni olduğunu net biçimde ortaya koymaktadır. Apartman karar defterinde başka birinin yerine imza atılması hâlinde, bu imzanın gerçek bir durumu belgeleme amacı taşıyıp taşımadığı (örneğin kat malikinin toplantıya katılma iradesi olup olmadığı) mutlaka değerlendirilmelidir.
Kaybolduğu Sanılarak Borçlu Adına İmza Atılıp Yeniden Düzenlenen Senetlerde TCK 211’in Uygulanıp Uygulanmayacağı Tartışılmalıdır
Yargıtay 11. Ceza Dairesi – E. 2021/7295, K. 2024/4876
Teminat olarak verilen senetlerin kaybolduğu veya bulunamadığı zannıyla, alacaklının borçlu ve diğer ilgililer yerine sahte imza atarak birden fazla kambiyo senedi düzenlediği olayda, eylemin resmi belgede sahtecilik olarak kabulü yanında TCK 211 kapsamında “bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı/gerçek durumun belgelenmesi amacı” taşıyıp taşımadığının ayrıca tartışılması gerektiği belirtilmiştir. Bu tartışma yapılmadan doğrudan sahtecilik hükümleriyle hüküm kurulması bozma nedeni sayılmıştır.
Avukat Değerlendirmesi: Bu karar, TCK 211’in en tipik uygulama alanını göstermektedir. Alacaklının, kaybolan senedin yerine borçlu adına yeni senet düzenlemesi hâlinde, gerçek bir alacak ilişkisi varsa ve fail bunu ispat amacıyla hareket etmişse TCK 211 uygulanmalı ve ceza yarı oranında indirilmelidir.
Kira Sözleşmesinde Kiralayan Yerine İmza Atılması Halinde Belge Gerçek Durumu İspata Yönelikse TCK 211 Uygulanmalıdır
Yargıtay 11. Ceza Dairesi – E. 2020/2376, K. 2024/2205
Kiralayan adına atılan imzanın katılana ait olmadığının bilirkişi raporuyla saptandığı kira sözleşmesinde, sanıkların “katılanın kızı imzaladı” savunmasının somut delille doğrulanamadığı kabul edilmiştir. Yargıtay, eylemin özel belgede sahtecilik oluşturduğunu; ancak sözleşmenin “gerçek bir durumun kanıtlanması” amacıyla düzenlenmesi nedeniyle sanık hakkında TCK 211’in uygulanması ve cezada indirim yapılması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle mahkûmiyetin, TCK 211 yönünden doğru değerlendirme yapılarak kurulmasının zorunlu olduğu vurgulanmıştır.
Avukat Değerlendirmesi: Bu karar, kira uyuşmazlıklarında TCK 211’in doğrudan uygulandığını göstermektedir. Gerçekten var olan bir kira ilişkisini belgelemek amacıyla kiralayan yerine imza atılması hâlinde, fail sahtecilikten mahkûm olsa bile TCK 211 uyarınca cezası yarı oranında indirilmelidir.
Muhtarlık Mührüyle Düzenlenen Nüfus Cüzdanı Örneği İçeriği Gerçekse TCK 211 Kapsamı Tartışılmadan Hüküm Kurulamaz
Yargıtay 11. Ceza Dairesi – E. 2019/10453, K. 2022/2249
Muhtarın oğlu olan sanığın, yetkisi olmamasına rağmen muhtarlık mührünü kullanarak müşteki adına nüfus cüzdanı örneği düzenlediği olayda, belgenin içerik itibarıyla gerçeğe uygun olup olmadığı ve bunun TCK 211 kapsamında “gerçek bir durumun belgelenmesi amacı” taşıyıp taşımadığı değerlendirilmelidir. Yargıtay, içerik gerçek ise TCK 211 yönünden tartışma yapılmadan ve yeterli gerekçe gösterilmeden hüküm kurulmasını bozma nedeni saymıştır.
Avukat Değerlendirmesi: Bu karar, resmî belgede sahtecilik suçlarında dahi TCK 211’in tartışılması gerektiğini ortaya koymaktadır. Yetkisiz kişi tarafından düzenlense bile belgenin içeriği gerçeğe uygunsa, failin “gerçek bir durumu belgeleme” amacıyla hareket ettiği kabul edilebilir ve ceza yarı oranında indirilebilir.
Alacaklı Tarafından Senede Borçlu İmzası Atıldığı İddiasında Aidiyet Çelişkisi Giderilmeden ve TCK 211 Tartışılmadan Hüküm Kurulamaz
Yargıtay 11. Ceza Dairesi – E. 2021/38068, K. 2021/9347
Sanığın, alacak ilişkisinden doğan senette borçlu adına imza atıldığı iddiasında; kriminal rapor ile beyanlar arasında çelişki bulunduğu, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için tanıkların tespiti ve Adli Tıp/uzman incelemesiyle yazı-imza aidiyetinin netleştirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca sahtecilik ve olası dolandırıcılık yönünden, eylemin TCK 211 kapsamında “alacağın ispatı amacıyla” olup olmadığının da tartışılması gerektiği belirtilmiştir. Eksik araştırma ile hüküm kurulması bozma nedeni sayılmıştır.
Avukat Değerlendirmesi: Bu karar, imza aidiyetine ilişkin çelişkilerin giderilmesi ve TCK 211’in tartışılmasının birlikte zorunlu olduğunu göstermektedir. Kriminal rapor ile tanık beyanları çelişiyorsa, Adli Tıp incelemesi yaptırılmadan hüküm kurulamaz.
Doğrudan Gelir Desteği İçin Kardeş İmzasıyla Muvafakatname Düzenlenmesinde TCK 211 veya Faydasız Sahtecilik Ayrımı Yapılmalıdır
Yargıtay 11. Ceza Dairesi – E. 2021/9680, K. 2021/7004
Tarım arazileri için doğrudan gelir desteği almak amacıyla kardeş adına muvafakatname düzenlenmesi olayında, sanığın destekten yararlanma koşullarını taşıyıp taşımadığı araştırılmadan hüküm kurulamayacağı belirtilmiştir. Yargıtay, yararlanma hakkı varsa eylemin “faydasız sahtecilik” niteliğinde kalabileceği veya TCK 211 kapsamında gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla değerlendirilmesi gerekebileceğini vurgulamıştır. Bu ayrım yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi bozma nedeni sayılmıştır.
Avukat Değerlendirmesi: Bu karar, TCK 211 ile faydasız sahtecilik arasındaki ince çizgiyi somutlaştırmaktadır. Failin zaten hak sahibi olması durumunda eylem “faydasız sahtecilik” kapsamında kalarak beraatle sonuçlanabilir; hak sahibi olmasa bile gerçek durumu belgeleme amacı varsa TCK 211 uyarınca indirim uygulanmalıdır.
Kira Sözleşmesinde Aldatma Kabiliyeti ve TCK 211 İndirimi Tartışılmadan Mahkûmiyet Kurulamaz
Yargıtay 11. Ceza Dairesi – E. 2017/4105, K. 2018/241, T. 15.01.2018
Belgede sahtecilikte aldatma yeteneğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu hatırlatılarak, kira sözleşmesi aslının duruşmada incelenmesi, özelliklerinin tutanağa geçirilmesi ve aldatma niteliğinin gerekçede açıklanması gerektiği belirtilmiştir. Dosyadaki hukuk davaları ve kira ilişkisini gösteren belgeler karşısında, sahte düzenlendiği iddia edilen sözleşmenin TCK 211 kapsamında “gerçek bir durumun belgelenmesi” amacı taşıyıp taşımadığı ve sanığın indirimden yararlanıp yararlanamayacağı tartışılmadan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
Avukat Değerlendirmesi: Bu karar, kira uyuşmazlıklarında TCK 211’in tartışılmasının zorunluluğunu bir kez daha teyit etmektedir. Taraflar arasında gerçek bir kira ilişkisi varsa ve sahte sözleşme bu ilişkiyi belgeleme amacıyla düzenlenmişse, mahkeme TCK 211 indirimini uygulamak zorundadır.
Bonoda Bedel Artırılması İddiasında Alacağın İspatı Amacı ve TCK 211 Uygulaması İçin Eksiksiz Araştırma Yapılmalıdır
Yargıtay 11. Ceza Dairesi – E. 2017/4151, K. 2018/225, T. 11.01.2018
Katılanın 25.000 TL bedelli bonoyu verdiği, sanığın bedel hanesine “1” ekleyerek 125.000 TL’ye dönüştürdüğü iddiasında; senet aslının incelenmesi, aldatma kabiliyetinin belirlenmesi ve senedin unsurlarının denetlenebilir biçimde dosyada bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Tarafların satış bedeline ilişkin çelişkili beyanları karşısında taşınmazın değerinin bilirkişiyle saptanması, ödemelere ve kredi iddiasına dair belgelerin araştırılması istenmiştir. Bu araştırmalar yapılmadan, eylemin TCK 211 kapsamında “bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı amacıyla” olup olmadığı tartışılmadan hüküm kurulması bozma nedeni sayılmıştır.
Avukat Değerlendirmesi: Bu karar, kambiyo senetlerinde bedel değişikliği yapılması hâlinde TCK 211’in tartışılmasının zorunlu olduğunu göstermektedir. Taraflar arasında gerçek bir alacak ilişkisi varsa ve fail bu alacağını ispat amacıyla senette değişiklik yapmışsa, ceza yarı oranında indirilmelidir.
İcra Takibine Konulan Senette Sahtecilik İddiasında Rapordaki Çelişki Giderilmeden ve TCK 211 Değerlendirilmeden Karar Verilemez
Yargıtay 21. Ceza Dairesi – E. 2015/10677, K. 2017/1437, T. 21.03.2017
Katılanın rızası dışında senet düzenlenip icraya konulduğu iddiasında, bilirkişi raporları arasında imza aidiyeti yönünden çelişki bulunması halinde yeni ve kapsamlı bir inceleme ile çelişkinin giderilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca katılanın hizmet alımı sözleşmesi iddiası ve savunma delilleri karşısında, sahtecilik eyleminin TCK 211’de öngörülen “hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı/gerçek durumun belgelenmesi” amacıyla yapılıp yapılmadığı kararda tartışılmalıdır. Bu yapılmadan hüküm kurulması bozma nedeni sayılmıştır.
Avukat Değerlendirmesi: Bu karar, icra takibine konu edilen senetlerde sahtecilik iddiası olduğunda bilirkişi çelişkisinin giderilmesi ve TCK 211’in mutlaka tartışılması gerektiğini ortaya koymaktadır. Taraflar arasında hizmet ilişkisi varsa, failin alacağını ispat amacıyla hareket edip etmediği değerlendirilmelidir.
Sağlık Reçetelerinde Sahtecilikte Hastaların Dinlenmesi ve TCK 211 Koşullarının Tartışılması Zorunludur
Yargıtay 11. Ceza Dairesi – E. 2015/3707, K. 2016/8889, T. 28.12.2016
Uzman doktor yerine imza/kaşe kullanılarak reçetelerin usulsüz düzenlendiği iddiasında, reçete sahiplerinin veya yakınlarının tanık sıfatıyla dinlenmesi; muayene, teşhis, tahlil-tetkik kayıtlarının getirtilmesi ve imza aidiyetinin teknik incelemeyle belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Yargıtay, tüm bu deliller toplandıktan sonra sanıkların kastı ve eylemin niteliği bakımından TCK 211’in uygulanma koşullarının ayrıca tartışılmasını zorunlu görmüştür. Bu yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması bozma nedeni sayılmıştır.
Avukat Değerlendirmesi: Bu karar, sağlık sektöründe reçete sahteciliği davalarında TCK 211’in tartışılmasının zorunlu olduğunu göstermektedir. Hastalar gerçekten muayene edilmiş ve tedavi almışsa, reçetenin usulsüz düzenlenmesi “gerçek bir durumun belgelenmesi” kapsamında değerlendirilebilir.
Sık Sorulan Sorular (SSS)
TCK 211 nedir?
TCK 211, belgede sahtecilik suçlarında daha az cezayı gerektiren hâldir. Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla sahtecilik yapılması hâlinde ceza yarı oranında indirilir.
TCK 211 hangi suçlara uygulanır?
TCK 211, yalnızca resmî belgede sahtecilik (TCK 204) ve özel belgede sahtecilik (TCK 207) suçlarına uygulanır. TCK 205 (resmî belgeyi bozmak) ve TCK 208 (özel belgeyi bozmak) suçlarına uygulanmaz.
TCK 211 uygulandığında ceza ne kadar indirilir?
TCK 211 uygulandığında verilecek ceza yarısı oranında indirilir. Örneğin TCK 207 (özel belgede sahtecilik) cezası 1-3 yıldan 6 ay – 1 yıl 6 aya düşer.
TCK 211 ile faydasız sahtecilik arasındaki fark nedir?
TCK 211’de suç oluşur ancak ceza yarı oranında indirilir. Faydasız sahtecilikte ise sahte belge olmasa da sonuç değişmeyeceğinden suç oluşmaz ve beraat kararı verilir.
Mahkeme TCK 211’i tartışmadan hüküm kurabilir mi?
Hayır. Yargıtay içtihadına göre, belgede sahtecilik davalarında TCK 211’in tartışılmaması tek başına bozma nedenidir. Mahkemeler, failin alacağını ispat veya gerçek durumu belgeleme amacı taşıyıp taşımadığını mutlaka değerlendirmek zorundadır.
Kira sözleşmesinde sahtecilik yapılmışsa TCK 211 uygulanır mı?
Taraflar arasında gerçek bir kira ilişkisi varsa ve sahte sözleşme bu ilişkiyi belgelemek amacıyla düzenlenmişse, Yargıtay kararlarına göre TCK 211 uygulanmalı ve ceza yarı oranında indirilmelidir.
Borçlu adına senet düzenlenmesi TCK 211 kapsamında mıdır?
Taraflar arasında gerçek bir alacak-borç ilişkisi varsa ve alacaklı bu alacağını ispat amacıyla borçlu adına senet düzenlemişse, eylem TCK 211 kapsamında değerlendirilir ve ceza yarı oranında indirilir.
TCK 211 uygulanırsa adli para cezasına çevirme mümkün mü?
Evet. TCK 211 uygulandığında ceza yarı oranında indirildiğinden, özellikle özel belgede sahtecilik (TCK 207) suçunda ceza 6 aya kadar düşebilir ve bu durumda adli para cezasına çevirme mümkün hâle gelir.
Avukat Çağrı Ayboğa
Ayboğa Hukuk Bürosu – Ankara | Ceza Hukuku ve Belgede Sahtecilik Davaları
Belgede Sahtecilik Savunması
TCK 204-207-211 Dava Deneyimi
TCK 211 kapsamında ceza indirimi, belgede sahtecilik davalarında savunma stratejisinin temel taşıdır. Büromuz; resmî ve özel belgede sahtecilik davalarında TCK 211 uygulaması konusunda geniş deneyime sahip olup, Yargıtay aşamasında çok sayıda başarılı sonuç elde etmiştir.
TCK 211 – Belgede Sahtecilik Davalarında Ceza İndirimi Hukuki Destek
Belgede sahtecilik suçlamasıyla karşı karşıyaysanız, TCK 211 kapsamında ceza indirimi hakkınız olabilir. Ankara ceza avukatı ekibimizle iletişime geçin.
