Dilencilik Suçu (TCK 229)
Türk Ceza Kanunu’nun 229. maddesi; çocukları veya kendini idare edemeyecek durumda olan kişileri dilencilikte araç olarak kullananlara 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören “Dilencilik Yaptırma” suçunu düzenler. Bu suç, özellikle savunmasız kişilerin istismarını önlemeyi amaçlar.
- Suçun Tanımı: Çocukları, beden veya ruh bakımından kendini idare edemeyecek kişileri dilencilikte araç olarak kullanmak
- Temel Ceza: 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası
- Nitelikli Hâl — Hısım/Eş: Suçun 3. derece dahil kan/kayın hısımı ya da eş tarafından işlenmesi — ceza yarı oranında artırılır (1,5–4,5 yıl)
- Nitelikli Hâl — Örgüt: Suçun örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmesi — ceza bir kat artırılır (2–6 yıl)
- Önemli Ayrım: Dilencilik yapmak (Kabahatler Kanunu m. 33) suç değil kabahat — idari para cezası; başkasına dilencilik yaptırmak TCK 229 kapsamında suç
- Şikayet: Resen soruşturulur — şikayete bağlı değildir
- Uzlaşma: Kapsam dışı
- İnfaz: Ceza 3 yılın altında ise açık cezaevinde; infaz indirimi 1/2
- Zamanaşımı: 8 yıl
- Görevli mahkeme: Asliye Ceza Mahkemesi
Dilencilik suçu (TCK 229) nedir, cezası ne kadar? 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 229. maddesi; çocukları veya beden ya da ruh bakımından kendini idare edemeyecek kişileri dilencilikte araç olarak kullanan kişiye 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngörür. Suç; resen soruşturulur, uzlaşma kapsamı dışındadır. Hısım ya da eş tarafından işlenmesi hâlinde ceza yarı oranında, örgüt faaliyeti kapsamında işlenmesi hâlinde bir kat artırılır. Kendi rızasıyla dilenen kişi bu madde kapsamına girmez; o kişi hakkında Kabahatler Kanunu m. 33 uygulanır.
Dilencilik yapmak ile dilencilik yaptırmak arasındaki fark nedir? Dilencilik yapmak — kişinin bizzat dilenme eylemi — suç değil kabahat sayılır; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 33. maddesi uyarınca 50 TL idari para cezası uygulanır. Dilencilik yaptırmak ise TCK 229 kapsamında 1–3 yıl hapis cezasını gerektiren suçtur. Buradaki temel fark şudur: TCK suçunun oluşabilmesi için araç olarak kullanılan kişinin çocuk ya da kendini idare edemeyecek durumda biri olması zorunludur; yetişkin ve becerikli kişilerin dilenciliğine aracı olmak bu suçu oluşturmaz.
Dilencilik suçu; TCK’nın “Genel Ahlaka Karşı Suçlar” bölümünde yer alır ve toplumdaki acıma, yardımseverlik ile dayanışma duygularının organize biçimde sömürülmesini hedef alan bir suç tipidir. Suçun asıl mağdurları; ebeveynleri ya da yakınları tarafından para kazanmak amacıyla sokağa sürülen çocuklar ile bedeni veya zihinsel engeli nedeniyle kendini koruyamayan kişilerdir.
TCK 229 Kanun Metni (Birebir)
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu – Madde 229: Dilencilik
Türk Ceza Kanunu Madde 229; dilencilik suçunu ve cezasını düzenler.
TCK 229/1: Çocukları, beden veya ruh bakımından kendini idare edemeyecek durumda bulunan kimseleri dilencilikte araç olarak kullanan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
TCK 229/2: Bu suçun üçüncü derece dahil kan veya kayın hısımları ya da eş tarafından işlenmesi halinde verilecek ceza yarı oranında artırılır.
TCK 229/3: Bu suçun örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmiş olması halinde, verilecek ceza bir kat artırılır.
Kaynak: Resmi Gazete — 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu (mevzuat.gov.tr)
Dilencilik Suçunun Unsurları
Dilencilik suçunun unsurları nelerdir? Suçun oluşabilmesi için üç temel unsurun birlikte bulunması gerekir: (1) Mağdurun çocuk veya kendini idare edemeyecek durumda biri olması, (2) Failin bu kişiyi “araç olarak kullanma” eylemini gerçekleştirmesi, (3) Kastın — yani failin, mağduru dilencilikte araç olarak kullandığını bilmesi ve istemesinin — varlığı. Mağdurun rızası suçu ortadan kaldırmaz; zira korunan değer yalnızca bireyin değil toplumun ahlak ve insani duygularıdır.
- Mağdur — Çocuk: 18 yaşını doldurmamış herkes çocuk sayılır. Mağdurun yaşının resmi belgeyle (nüfus kaydı, doğum belgesi) kesin olarak tespiti zorunludur; Yargıtay yaşın saptanmamasını bozma nedeni olarak kabul eder
- Mağdur — Kendini İdare Edemeyecek Durumda Kimse: Bedensel engel (ortopedik, görme vb.) veya ruhsal/zihinsel engel nedeniyle kendi geçimini ve güvenliğini sağlayamayan kişilerdir. Bu durum sağlık kurulu raporu ile belgelenmelidir
- Araç Olarak Kullanma: Mağdurun acıma ve merhamet duygularını harekete geçirecek biçimde dilenme ortamına dahil edilmesidir. Yargıtay bu kavramı geniş yorumlamaktadır: mağdurun kucağa alınarak araçlar arasında dolaştırılması, yanında taşınması, sözel olarak bahsedilmesi bu unsuru karşılar. Failin bizzat dilenmesi de araç olarak kullanmayı engellemez
- Kasıt: Genel kast yeterlidir — failin mağduru dilencilikte araç olarak kullandığını bilip istemesi gerekir. Taksirle işlenemez. Kastın şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması zorunludur; delil yetersizliği sanık lehinedir
- Rıza: Mağdurun rızası suçu ortadan kaldırmaz
- Sırf hareket suçu: Dilenme eylemi başladığı anda suç tamamlanır; muhataptan herhangi bir menfaat elde edilmesi şartı aranmaz
TCK 229 Cezası ve Nitelikli Hâller
| Hâl | Yasal Dayanak | Ceza Aralığı |
|---|---|---|
| Basit hâl | TCK 229/1 | 1–3 yıl hapis |
| Nitelikli hâl — Hısım/eş (3. derece dahil kan veya kayın hısımı ya da eş) | TCK 229/2 | 1,5–4,5 yıl hapis (yarı artırım) |
| Nitelikli hâl — Örgüt | TCK 229/3 | 2–6 yıl hapis (bir kat artırım) |
| Her iki nitelikli hâl birlikte | TCK 229/2+3 | Sırasıyla uygulanır |
Araç Olarak Kullanma Kavramının Kapsamı
Dilencilikte “araç olarak kullanma” ne anlama gelir? Yargıtay içtihadına göre araç olarak kullanma; mağdurun muhatabın algılayabileceği ve acıma hislerine hitap edecek biçimde fail yanında ya da yakınında bulundurulmasını kapsar. Belirleyici olan dilenme eylemini fiilen kimin yaptığı değil; mağdurun toplumun duygularını harekete geçirecek şekilde dilenme ortamına dahil edilip edilmediğidir. Failin bizzat dilenirken mağduru yanında tutması, kucağına alması veya mağdurun durumundan söz ederek para istemesi bu unsuru karşılar.
Araç Olarak Kullanma Sayılan Hâller
Çocuğu kucağa alarak araçlar arasında dolaşmak. Mağduru yanında tutarak toplumdan para istemek. Mağdurun hastalığını ya da engelini anlatarak toplumun acımasına hitap etmek. Mağduru tek başına dilendirip geliri almak. Mağdurun görünümünden yararlanarak sahne oluşturmak.
Araç Olarak Kullanma Sayılmayan Hâller (Yargıtay)
Dilenci yanında bir çocuğun fiziken bulunması tek başına yeterli değildir — failin çocuğu bırakacak yer olmadığı için beraberinde getirdiği ihtimali araştırılmalıdır. Mağdur üzerindeki hakimiyetin ve dilenme amacıyla kullanıldığının şüpheye yer bırakmayacak biçimde ispat edilmesi şarttır.
Dilencilik Suçu ile Dolandırıcılık Suçu Arasındaki Sınır
Sahte hastalık veya belge kullanarak dilenme dolandırıcılık mı, dilencilik mi sayılır? Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na göre bu ayrımda belirleyici ölçüt “sahneye koyma teorisi”dir. Soyut merhamet çağrısında bulunarak dilenen kişinin eylemi yalnızca kabahat ya da dilencilik suçu teşkil eder. Buna karşılık gerçeğe aykırı belge kullanan, sahte hastalık hikayesini dış hareketlerle destekleyen ve muhatabın iradesini fesada uğratan kişinin eylemi dolandırıcılık suçuna (TCK 157 vd.) dönüşür. Soyut yalan tek başına dolandırıcılığın hile unsurunu oluşturmaz; yalanın muhatabın inceleme eğilimini ortadan kaldıracak yoğunluk ve güçte olması şarttır.
Dilencilik Suçunda Ceza Hukuku Kurumları
- Şikayet: Resen soruşturulur — şikayete bağlı değildir. Mağdurun veya üçüncü kişilerin şikayeti olmaksızın savcılık kendiliğinden harekete geçer
- Zamanaşımı: Dava zamanaşımı 8 yıldır
- Uzlaşma: Kapsam dışıdır — fail ile mağdur uzlaşsa dahi dava düşmez
- HAGB: Koşulların oluşması hâlinde CMK 231 kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanabilir
- Erteleme: TCK 51 kapsamında hapis cezasının ertelenmesi mümkündür
- Zincirleme suç: Birden fazla mağdurun dilendirilmesi hâlinde TCK 43 kapsamında zincirleme suç hükümleri uygulanabilir
- Zorunluluk hâli: Başka çaresi kalmayan zorunluluk hâli (örneğin tedavisi için para bulamayan hasta yakını) TCK 25 kapsamında hukuka uygunluk nedeni oluşturabilir
- Görevli mahkeme: Asliye Ceza Mahkemesi
- Yetkili mahkeme: Suçun işlendiği yer mahkemesi
Dilencilik Suçu — Hukuki Destek
TCK 229 kapsamında hakkınızda soruşturma açıldıysa ya da bu suçun mağduru olduysanız; suçun unsurları, nitelikli haller ve savunma stratejisi için Ankara’da ceza hukukunda deneyimli avukatlarımıza danışabilirsiniz.
Danışmanlık ücretlidir. Asgari ücret tarifesi için Türkiye Barolar Birliği 2025–2026 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi‘ni inceleyebilirsiniz.
TCK 229 – Dilencilik Suçu Emsal Yargıtay Kararları
Dilencilik Suçunda Çocuğun Araç Olarak Kullanılması Suçun Maddi Unsurunu Oluşturur; Sanığın Çocuk Olması Bu Nitelikli Halin Uygulanmasını Engellemez
Davada sanık ile mağdurun her ikisi de çocuk yaşındadır. Sanık, mağduru kasten öldürmüş; yerel mahkemede TCK m. 82/1-e kapsamında mağdurun çocuk olmasına ilişkin nitelikli halin uygulanıp uygulanamayacağı tartışılmıştır. Dilencilik suçu yönünden ise paralel biçimde şu sorun gündeme gelmiştir: dilencilik suçunun maddi unsuru olan çocuğun araç olarak kullanılması eyleminin, failin bizzat çocuk olduğu durumlarda gerçekleşip gerçekleşmeyeceği.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, kanun koyucunun çocuk sözcüğünü gereksiz yere kullandığının düşünülemeyeceğini vurgulayarak bu sözcüğün mağdurun yaşı nedeniyle bağımsız bir nitelikli hal öngördüğünü ortaya koymuştur. Sanığın da çocuk olması, TCK m. 31 kapsamında yaş küçüklüğü indirimi gerektiren ayrı bir değerlendirme konusudur; ancak mağdurun çocuk olmasından kaynaklanan nitelikli halin uygulanmasını ortadan kaldırmaz. Dilencilik suçu bakımından da aynı ilke geçerlidir: çocuğun araç olarak kullanılması suçun maddi unsurunu oluşturmakta olup bu unsurun gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilirken failin yaşı belirleyici değildir. Suçun faili çocuk dahi olsa, bir başka çocuğu araç olarak kullanmak suretiyle dilencilik suçunu işleyebilir.
Dilencilik Suçunun Örgüt Faaliyeti Kapsamında İşlenebilmesi İçin Suç Örgütünün Yapısal Şartlarının Gerçekleşmesi Gerekir
Sanıklar hakkında dilencilik suçunun örgüt faaliyeti çerçevesinde işlendiği iddia edilerek TCK m. 229/3 kapsamında yargılama yapılmıştır. Yerel mahkemede birden fazla kişinin birlikte hareket etmesinin tek başına örgütün varlığını kanıtlayıp kanıtlamayacağı tartışılmıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, bir suç örgütünün varlığından söz edilebilmesi için şu şartların bir arada gerçekleşmesi gerektiğini belirlemiştir: en az üç kişinin bulunması, bu kişiler arasında hiyerarşik bir yapı yani emir komuta zincirinin varlığı, örgütün süreklilik arz etmesi ve işlenmesi düşünülen suç sayısı ile mağdurların önceden tayin edilmemiş olması, son olarak örgütün üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli olması. Bu şartlardan herhangi birinin eksik kalması hâlinde suç örgütünün varlığı kabul edilemez; birlikte hareket etmek, iş bölümü yapmak ya da belirli bir düzen içinde hareket etmek tek başına örgütün varlığına karine oluşturmaz.
Dilencilik Suçuyla Bağlantılı Hileli Davranışların Dolandırıcılık Suçunu Oluşturabilmesi İçin Soyut Yalan Yetmez; Sahneye Koyma Teorisi Uygulanmalıdır
Sanık, çeşitli kişilere hastalık raporu göstererek çocuğunun tedavisi için para toplamış; gerçekte böyle bir hastalığın bulunmadığı ya da raporun sahte olduğu iddiasıyla yargılanmıştır. Dilencilik ile dolandırıcılık sınırının nerede çizileceği ve soyut yalanın ya da merhamet duygularına hitap eden anlatımların dolandırıcılık suçunun hile unsurunu oluşturup oluşturmayacağı uyuşmazlığın odağını oluşturmuştur.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu; hile unsurunun kapsamını şu biçimde belirlemiştir: salt yalan söylemek dolandırıcılık suçunun hile unsuru bakımından yeterli değildir; yapılan yalan açıklamaların doğruluğunu kabul ettirebilecek, muhatabın inceleme eğilimini etkisiz bırakabilecek yoğunluk ve güçte olması ve gerektiğinde yalana dış hareketlerin de eklenmesi şarttır. Öğretide sahneye koyma (mise en scène) teorisi olarak adlandırılan bu yaklaşıma göre fail, almayacağı bir kararı muhatabına verdirtecek düzeyde bir kurgu oluşturmalıdır; aksi hâlde eylem dilencilik kabahatinin ötesine geçmez.
Dolandırıcılık Suçunda Soyut Yalanın Hile Sayılabilmesi İçin Muhatabın İnceleme Eğilimini Ortadan Kaldıracak Yoğunlukta Olması Gerekir
Sanık, çeşitli kişilere gerçeği yansıtmayan sözlü açıklamalar yaparak menfaat temin etmiş; ancak bu açıklamalara herhangi bir belge ya da dış hareket eşlik etmemiştir. Yerel mahkeme sözlü yalanın da dolandırıcılık suçunun hile unsurunu oluşturduğuna hükmetmiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, soyut yalanın tek başına dolandırıcılık suçunun hile unsurunu oluşturmaya yetmeyeceğini açıkça hükme bağlamıştır. Kanun koyucu yalanı, yalnızca belirli şekiller altında yapıldığı ve kamu düzenini bozacak nitelikte bulunduğu hâllerde cezalandırmaktadır. Hilenin, gizli davranış ya da gösteriş biçiminde ortaya çıkması mümkündür; ancak her iki hâlde de muhatabın aldatılmaya elverişli, inceleme eğilimini etkisiz bırakacak yoğunlukta ve güçte bir eylem gerçekleştirilmiş olmalıdır.
Dilencilik Suçunda Araç Olarak Kullanma; Küçüğün Kucağa Alınarak Araçların Arasında Dolaştırılması Suretiyle de Gerçekleşebilir
Sanık, annesinin fabrikada çalışması nedeniyle kendisine emanet edilen 2 yaşındaki küçüğü kucağına alarak karayolundan geçmekte olan araçların arasında dolaşmış; mağdurenin yaşının küçüklüğünden ve muhtaçlığından yararlanarak toplumun yardımseverlik ve acıma duygularını istismar etmek suretiyle dilencilik yapmıştır. Yerel mahkemede sanığın kendi çocuğu olmayan mağdureyi araç olarak kullanıp kullanmadığı tartışılmıştır.
Yargıtay, 2 yaşındaki küçüğün kucağa alınarak araçların arasında dolaştırılması eyleminin dilencilik suçundaki araç olarak kullanma unsurunu karşıladığına hükmetmiştir. Dilenme eyleminin bizzat fail tarafından yapılması, araç olarak kullanılan kişinin bu suçun konusunu oluşturduğu gerçeğini değiştirmez. Araç olarak kullanma; küçüğün muhatabın algılayabileceği ve acıma hislerine hitap edecek biçimde fail yanında ya da yakınında bulundurulmasını kapsar. Burada belirleyici olan küçüğün toplumun duygularını harekete geçirecek şekilde dilenme ortamına dahil edilip edilmediğidir. Ayrıca karar, dilencilik suçunun sırf hareket suçu niteliğini somutlaştırarak muhataptan herhangi bir menfaat elde edilmeksizin yalnızca küçüğün araç olarak kullanılarak dilenme eyleminin başlamasıyla suçun tamamlandığını ortaya koymaktadır.
Dilencilik Suçunda Çocuğun Araç Olarak Kullanılıp Kullanılmadığı Deliller Bir Bütün Olarak Değerlendirildikten Sonra Belirlenmeli, Soyut Kabulle Hüküm Kurulmamalıdır
Sanıklardan biri çocuğunu bakamayacağı gerekçesiyle diğer sanığa teslim etmiş; diğer sanık ise söz konusu çocukla birlikte dilencilik yaparken yakalanmıştır. Yerel mahkeme, çocuğun dilencilikte araç olarak kullanıldığını yeterli araştırma yapmaksızın kabul ederek mahkumiyet kararı kurmuştur.
Yargıtay, bu davada araç olarak kullanma unsurunun her türlü şüpheden uzak biçimde ortaya konulması gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme; mağdurenin beyanını aldıktan, sanığın ekonomik ve sosyal durumuna ilişkin zabıta ve muhtarlık araştırması yaptıktan sonra tüm delilleri bir arada değerlendirerek sonuca gitmelidir. Dilenen kimsenin çocuğunu bırakacak bir yer olmadığı için beraberinde getirdiği ve fakat onu araç olarak kullanmadığı ihtimali göz ardı edilemez; bu ihtimal ortadan kaldırılmadan kurulan mahkumiyet hükmü eksik soruşturmaya dayandığından hukuka aykırıdır.
Dilencilik Suçunda Kastın Kuşkudan Uzak Biçimde Ortaya Konulmaması Mahkumiyet İçin Yeterli Gerekçe Oluşturmaz
Sanık, yanında bulunan tanımadığı bir küçükle birlikte hareket ederken yakalanmış; savcılık bu kişiyi dilencilikte araç olarak kullandığı iddiasıyla TCK m. 229 kapsamında dava açmıştır. Yerel mahkemede sanığın küçüğü bilerek ve isteyerek araç olarak kullanıp kullanmadığı yeterince irdelenmemiş; delillerin yetersizliğine karşın mahkumiyet kararı kurulmuştur.
Yargıtay, sanığın yanındaki küçüğe dilencilik yaptırdığının ve bu yönde araç olarak kullanıldığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanmadan hüküm kurulmasını bozma sebebi olarak değerlendirmiştir. Dilencilik suçunda araç olarak kullanma kastının ispatı için; sanığın küçükle ilişkisi, küçüğün fiilen nasıl konumlandırıldığı, dilenme sırasındaki somut davranışlar ve tanık beyanları bir bütün olarak irdelenmelidir. Şüpheye yer bırakmayacak düzeyde ortaya konulamıyorsa sanık aleyhine yorum yapılamaz; şüpheden sanık yararlanır ilkesi bu suç bakımından da tam anlamıyla geçerlidir.
Çocukları Gece Geç Saate Kadar Sokakta Çalıştırma Eylemi Kötü Muamele Suçunu Oluşturur; Dilencilik Suçundan Ayrı Değerlendirilmelidir
Sanıklar, sorumluluklarındaki çocukların sağlık ve eğitimleriyle ilgilenmeyerek onları gece geç saatlere kadar sokakta ısrarla çalıştırmıştır. Bu eylem nedeniyle dilencilik suçu mu yoksa kötü muamele suçu mu oluştuğu tartışılmıştır.
Yargıtay, çocukların sağlık ve eğitimleriyle ilgilenilmeksizin gece geç saatlere kadar sokakta çalıştırılması eyleminin TCK m. 232 kapsamında kötü muamele suçunu oluşturduğuna hükmetmiştir. Karara göre bu eylemde belirleyici olan, failin çocukları dilencilikte araç olarak kullanıp kullanmadığıdır. Failin doğrudan kontrolü ve varlığı olmaksızın çocuğun sokakta çalıştırılması eylemi dilencilik suçunu değil kötü muamele suçunu oluşturmaktadır. Özellikle kağıt mendil, çiçek satma ya da ayakkabı boyama gibi görünürde bir çalışma perdesi altında yürütülen faaliyetlerde failin hakimiyetinin ve bu hakimiyetin dilenme amacına yönelik kullanılıp kullanılmadığının her somut olayda ayrıca araştırılması gerekmektedir.
Bu Makale Hakkında
Bu içerik; 5237 sayılı TCK’nın 229. maddesi, Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Ceza Dairelerinin emsal kararları ve Ankara Barosu’na kayıtlı avukatların saha dava deneyimleri esas alınarak hazırlanmıştır. Araç olarak kullanma kavramının kapsamı, örgüt şartları, dilencilik-dolandırıcılık sınırı ve ispat standartları özellikle derinlemesine ele alınmıştır.
Ayboğa Hukuk Bürosu, Ankara merkezli olarak TCK 229 kapsamındaki dilencilik davalarında sanık temsilciliği ve hukuki danışmanlık sunmaktadır.
Sık Sorulan Sorular
Dilencilik suçu (TCK 229) nedir, cezası ne kadar?
Dilencilik yapmak suç mu?
Çocuğunu dilendiren ebeveyn için ceza ne kadar?
Çocuğun dilencilikte araç olarak kullanıldığı nasıl ispat edilir?
Organize dilencilik çetesi TCK 229/3 kapsamına girer mi?
Sahte hastalık raporu göstererek para toplamak dilencilik mi dolandırıcılık mı?
Mendil sattırma ya da çiçek sattırma dilencilik suçu mudur?
Dilencilik suçunda HAGB veya erteleme mümkün mü?
Av. Çağrı Ayboğa, 2018’den bu yana Ankara’da ceza hukuku alanında hizmet vermektedir. TCK 229 kapsamındaki dilencilik, çocukların korunması ve organize suç davaları konularında müvekkil temsilciliği ve danışmanlık deneyimine sahiptir.
Dilencilik Suçu — Hukuki Destek
TCK 229 kapsamında hakkınızda soruşturma açıldıysa ya da bu suçun mağduru olduysanız; suçun unsurları, nitelikli haller ve savunma stratejisi için Ankara’da ceza hukukunda deneyimli avukatlarımıza danışabilirsiniz.
Danışmanlık ücretlidir. Asgari ücret tarifesi için Türkiye Barolar Birliği 2025–2026 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi‘ni inceleyebilirsiniz.
