Uyuşturucu madde ticareti suçu (TCK 188), Türk Ceza Kanunu’nun en ağıraptırımlarla düzenlediği suçlar arasında yer almaktadır. Ancak mahkûmiyet kararı verilebilmesi için suçun tüm unsurlarının kanıtlanması zorunludur. Yargıtay içtihatlarına göre, maddi unsurun eksik kalması, ticaret kastının ispat edilememesi, delillerin hukuka aykırı elde edilmesi veya nitelikli hallerin somutlaştırılamaması durumunda sanık lehine beraat kararı verilmesi (TCK 188 – Uyuşturucu Ticareti Beraat Yargıtay Kararları) gerekmektedir.
İlgili Yazımızı İnceleyin – TCK 188 – Uyuşturucu Ticareti Suçu
Bu yazıda, TCK 188’in tüm bentleri kapsamında Yargıtay tarafından verilen beraat kararlarını derledik. Her bir karar, suçun unsurlarının nasıl ispatlanması gerektiğine dair rehber niteliğinde örnekler sunmaktadır. Savunma makamı için olduğu kadar, yargılama makamları için de içtihat birliği sağlanması açısından kritik öneme sahip bu kararlar, hukuki güvenlik ilkesi ve şüpheden sanık yararlanır kuralının somut uygulamalarını içermektedir.
Uyuşturucu ticareti davasında savunma yaparken veya karar verirken, bu kararlarda ortaya konan ilkeler, maddi ve hukuki temeller göz önünde bulundurulmalıdır. Özellikle bilimsel analiz eksikliği, usul hataları, ticaret kastının somutlaştırılamaması ve nitelikli hallerin yetersiz gerekçelendirilmesi gibi durumlar, beraat kararının verilmesi için yeterli sebeplerdir.
TCK 188/1 Beraat Yargıtay Kararları 2026
İlgili Yazı ve Kanun Metni : TCK 188/1
Uyuşturucu Maddenin Niteliği Bilimsel Olarak Kesinleşmemişse Mahkûmiyet Değil Beraat Verilmelidir
Sanıktan ele geçen maddenin uyuşturucu olup olmadığı hususunda bilimsel analiz yapılmadan mahkûmiyet kurulması, suçun maddi unsurunun ispatlanamaması nedeniyle bozma sebebi sayılmıştır. Yargıtay, kriminal incelemenin yapılmadığı, maddenin cinsi ve içerik analizinin raporla belirlenmediği durumlarda sübutun gerçekleşmiş sayılamayacağını açıkça vurgulamıştır.
Kolluk tutanağı veya “koku, görünüş, kullanım” gibi kriterler tek başına yeterli kabul edilmemiştir. Suçun maddi konusunun belirsiz kalması, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin doğrudan uygulanmasını gerektirir. Bu nedenle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kurulması hukuka aykırıdır. Yerel mahkeme kararı eksik araştırma nedeniyle bozulmuştur.
Uyuşturucu Olduğu İleri Sürülen Maddenin Miktarı, Kullanım Amaçıyla Bağdaşırken Ticaret Kastı Varsayılamaz
Ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı kişinin kişisel kullanım sınırlarında kalıyorsa, sanığın ticaret kastıyla hareket ettiğinin kabulü için yeterli delil bulunmadığı kabul edilmelidir. Yargıtay, paketleme, satışa hazır hale getirme, tartı aleti gibi objektif deliller bulunmadıkça, sırf madde bulundurmanın TCK 188/1 kapsamında değerlendirilemeyeceğini belirtmiştir.
Miktar kullanım amacını destekliyorsa ticari amaç isnadı şüpheli kalır. Bu durumda suçun manevi unsuru oluşmadığından beraat kararı verilmelidir. Mahkemenin, yetersiz gerekçeyle ticaret kastı çıkarımı yaparak mahkûmiyet kurması bozma nedeni yapılmıştır. Ticaret kastı ispat edilemeyen her durumda beraat zorunludur.
Uyuşturucu Maddenin Ele Geçirildiği Aramada Usulsüzlük Varsa Delil Geçersizdir ve Sanık Beraat Etmelidir
Sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin aramanın hâkim kararı veya gecikmesinde sakınca bulunan hâl şartlarına uygun yapılmadığı tespit edildiğinde, aramada elde edilen deliller hukuka aykırı kabul edilir. Yargıtay, CMK 119 ve devamı hükümlerine aykırı yapılan aramaların sonuçlarının hükme esas alınamayacağını vurgulamıştır.
Delilin hukuka aykırı olması, suçun sübutunu imkânsız hale getirir. Ele geçen maddenin niteliği tartışılsa dahi delil dışlanınca suçun maddi unsuru ispatlanamaz. Bu nedenle sanık hakkında beraat kararı verilmesi zorunludur. Yerel mahkemenin hukuka aykırı delile dayanarak mahkûmiyet kurması bozma nedeni yapılmıştır.
TCK 188/2 Beraat Yargıtay Kararları 2026
İlgili Yazı ve Kanun Metni : TCK 188/2
Uyuşturucu Madde Miktarı Ticaret Kastını Kanıtlamıyorsa Mahkûmiyet Değil, Beraat Verilmelidir
Sanığın üzerinde ele geçen maddenin miktarı, kişinin kişisel kullanım sınırlarında kalmasına rağmen mahkemece ticaret kastı varsayımıyla mahkûmiyet kurulmuştur. Yargıtay, salt miktara bakılarak ticaret kastı çıkarılamayacağını; paketleme, satışa hazır hale getirme, terazi, not defteri, müşteri trafiği gibi objektif delillerin zorunlu olduğunu vurgulamıştır.
Somut olayda bu delillerden hiçbiri bulunmadığı gibi sanığın kullanıcı olduğuna dair emareler mevcuttur. Ticaret kastı kuşkulu kaldığından suçun manevi unsuru ispatlanmamıştır. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken kurulan mahkûmiyet isabetsiz bulunmuş ve karar bozulmuştur.
Sanığın Kullanıcı Olduğuna İlişkin Bulgular Varken Ticaret Kastı Varsayımıyla Mahkûmiyet Kurulamaz
Sanığın evinde ele geçen uyuşturucu maddenin paketlenmemiş olması, satışa hazır halde bulunmaması ve sanığın bağımlı olduğuna ilişkin tıbbi rapor bulunması, Yargıtay tarafından ticaret kastını dışlayan temel olgular olarak değerlendirilmiştir. Yargıtay, TCK 188/2 kapsamında mahkûmiyet için ticaret kastının tereddüde yer bırakmayacak şekilde ispatlanması gerektiğini belirtmiştir.
Bağımlılık ve kişisel kullanım emarelerinin varlığı hâlinde ticaret suçunun oluşmayacağını belirtmiştir. Yerel mahkemenin yalnızca miktara dayanarak mahkûmiyet kurması, maddi sübut açısından yetersiz görülmüştür. Bu durumda beraat hükmü kurulması gerekirken mahkûmiyet verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Uyuşturucu Maddenin Satışa Uygun Şekilde Bulunmaması Ticaret Kastını Çürütür
Sanığın cebinde ele geçen uyuşturucu madde, satışa hazır küçük paketler hâlinde olmadığı gibi, yanında tartı, poşet, müşteri listesi veya irtibat delili de ele geçmemiştir. Yargıtay, ticaret suçunun oluşabilmesi için maddi ve manevi unsurların birlikte ispatlanması gerektiğini, özellikle satışa hazırlık emarelerinin somut veriyle desteklenmesinin zorunlu olduğunu ifade etmiştir.
Somut olayda, ticareti gösteren hiçbir delil bulunmadığından suçun manevi unsuru oluşmamıştır. Yalnızca kullanım amacıyla bulundurma ihtimalinin dahi varlığı, mahkûmiyet kurulmasını engeller. Bu nedenle beraat verilmesi gerekirken mahkûmiyete hükmedilmesi kanuna aykırı bulunarak karar bozulmuştur.
TCK 188/3 Uyuşturucu Ticareti Beraat Yargıtay Kararları 2026
İlgili Yazı ve Kanun Metni : TCK 188/3
Uyuşturucu Maddenin “Satışa Hazır” Hale Getirildiği Kanıtlanmamışsa Ticaret Suçu Oluşmaz
Sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddelerin tek parça hâlinde bulunması ve satışı gösteren hiçbir hazırlık unsuruna rastlanmaması nedeniyle Yargıtay, ticaret kastının ispatlanamadığını belirtmiştir. Ele geçen maddelerin ayrı paketler hâlinde olmaması, hassas terazi, poşet, rulo, not defteri, müşteri trafiği gibi delillerin bulunmaması, TCK 188/3 kapsamında “satışa hazırlık” unsurunun oluşmadığını göstermektedir.
Mahkemece yalnızca madde miktarına dayanılarak ticaret kastı varsayılması, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırıdır. Manevi unsur oluşmadığından beraat kararı verilmesi gerekir. Buna rağmen mahkûmiyet kurulması hukuka aykırı görülerek hüküm bozulmuştur.
Ele Geçen Malzemenin Kullanım Amacına Hizmet Etmesi, Satışa Hazırlık Kastını Çürütür
Sanığın evinde ele geçen paketler, kişisel kullanım için bölünmüş hâlde olup satışa yönelik düzenli doz paketleri niteliği göstermemektedir. Yargıtay, maddeyi kullanım amacıyla bölmenin ticaret kastı için yeterli görülmeyeceğini, satış kastının mutlaka objektif delillerle desteklenmesi gerektiğini vurgulamıştır.
Bu çerçevede hassas terazi, yoğun giriş-çıkış, müşteri teması gibi unsurların bulunmaması, suçun manevi unsurunu ortadan kaldırmaktadır. Somut olayda ticaret amacına yönelik hiçbir hazırlık tespit edilemediğinden mahkûmiyet hükmü isabetsiz sayılmıştır. Sanığın beraati gerekirken mahkûmiyet kurulması bozma nedenidir.
Uyuşturucu Maddeyi “Satışa Tahsis Etme” Unsuru Somut Delillerle İspatlanmamışsa Mahkeme Beraat Vermelidir
Uyuşturucu madde ticaretine hazırlanmayı gösteren somut olgular bulunmadığında TCK 188/3 kapsamında cezalandırma yapılamaz. Somut olayda sanığın uyuşturucuyu evinde bulundurması dışında satışa tahsis edildiğine ilişkin hiçbir materyal bulunmamıştır.
Yargıtay, failin ticareti amaçlayan hazırlık davranışlarının somut, açık ve kesin delillerle ispatlanması gerektiğini, aksi hâlde suçun unsurlarının oluşmadığını kabul etmektedir. Hazırlık kastını gösteren deliller olmadığından suçun maddi ve manevi unsurları gerçekleşmemiştir. Bu nedenle beraat verilmesi gerekirken mahkûmiyet kurulması hukuka aykırı bulunarak karar bozulmuştur.
TCK 188/4 Uyuşturucu Ticareti Beraat Yargıtay Kararları 2026
İlgili Yazı ve Kanun Metni : TCK 188/4
Suçun Umuma Açık Yerde İşlendiği Kanıtlanmadan Nitelikli Hâl Uygulanamaz
Sanığın uyuşturucu maddeyi araç içinde sattığı iddiasında, aracın somut olayda “umuma açık yer” niteliği taşıyıp taşımadığına ilişkin hiçbir araştırma yapılmadığı halde TCK 188/4-b uygulanarak mahkûmiyet kurulmuştur. Yargıtay, araç içinin her durumda umuma açık yer sayılamayacağını, yerin herkesin serbestçe girip çıkabileceği bir alan olduğunun somut delillerle ortaya konulması gerektiğini vurgulamıştır.
Kroki, keşif, kamera kaydı ve çevresel şartlar incelenmeden yapılan nitelikli hâl uygulaması hukuka aykırıdır. Nitelikli unsur ispatlanamadığında şüphe sanık lehine değerlendirilmelidir. Bu durumda nitelikli hal bir yana, suçun işlendiği yerin belirsizliği sübutu da zayıflattığından beraat kararı verilmelidir. Yerel mahkeme kararı eksik inceleme nedeniyle bozulmuştur.
Okul Yakınında Uyuşturucu Satışı İddiasında Mesafe Ölçümü Yapılmamışsa Mahkûmiyet Kurulamaz
Sanığın okul yakınında uyuşturucu sattığı iddia edilmiş ancak okul ile suçun işlendiği yer arasındaki mesafe ne bilirkişi raporu ne de keşif ile tespit edilmiştir. Yargıtay, TCK 188/4-c kapsamında nitelikli hâlin uygulanabilmesi için mesafe ölçümünün zorunlu olduğunu; “yakınında” şeklindeki soyut kolluk değerlendirmelerinin yeterli olmayacağını açıkça belirtmiştir.
Mesafe netleşmediği sürece nitelikli hâl uygulanamaz; suçun işlendiği yer dahi belirsiz kalıyorsa sanığın hukuki durumunda lehe değerlendirme yapılması gerekir. Maddi sübutun bu denli eksik olduğu hâlde mahkûmiyet kurulması hukuka aykırıdır. Bu nedenle beraat verilmesi gerekirken verilen mahkûmiyet bozma nedeni yapılmıştır.
Suçun Gece Vakti İşlendiği İddiası Somutlaştırılmamışsa Nitelikli Hâl Oluşmaz
Yerel mahkeme, suçun “gece vakti” işlendiğini varsayarak TCK 188/4-a kapsamında cezada artırım yapmış, ancak suçun gece işlendiğini gösteren hiçbir delil dosyaya yansımamıştır. Yargıtay, nitelikli hâlin uygulanabilmesi için suç zamanının kesin delillerle belirlenmesi gerektiğini, varsayıma dayalı zaman tespitinin kabul edilemeyeceğini vurgulamıştır.
Kamera kayıtları, tanık anlatımları, telefon sinyalleri veya olay yeri tespit tutanağı gibi deliller bulunmadığı sürece bu nitelikli hal oluşmaz. Suç zamanının ispat edilememesi, maddi sübutu zayıflatır ve sanık lehine değerlendirilir. Bu nedenle beraat verilmesi gerekirken mahkûmiyet kurulması bozma nedeni sayılmıştır.
TCK 188/5 Uyuşturucu Ticareti Beraat Yargıtay Kararları 2026
İlgili Yazı ve Kanun Metni : TCK 188/5
Örgütle Organik Bağ Kanıtlanmadan “Örgüt Faaliyeti Kapsamında” Nitelikli Hâl Uygulanamaz
Sanığın uyuşturucu madde ticareti eylemini örgüt faaliyeti kapsamında gerçekleştirdiği iddia edilmiş; ancak örgütle arasında hiyerarşik, organik ve süreklilik içeren bir bağ kurulamamıştır. Yargıtay, TCK 188/5’in uygulanabilmesi için failin örgüt adına hareket ettiğini gösteren açık deliller bulunmasını zorunlu görür.
Sadece telefon görüşmeleri, aynı çevrede bulunma veya tanışıklık, örgüt mensubiyetinin delili değildir. Failin örgütsel yapı içinde görev aldığına, emir aldığına veya örgüte fayda sağladığına ilişkin hiçbir somut olgu bulunmadığından suçun nitelikli hâli oluşmamıştır. Bu durumda örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suç varsayımıyla verilen mahkûmiyet kararı hukuka aykırıdır. Beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kurulması bozma nedeni yapılmıştır.
Suçun Örgüt Adına İşlendiği Somutlaştırılmamışsa Nitelikli Hâl Uygulanamaz
Sanığın yalnızca bazı kişilerle irtibatlı olmasının, örgüt faaliyeti kapsamında uyuşturucu ticareti yaptığına delil sayılamayacağı Yargıtay tarafından açıkça belirtilmiştir. Yargıtay, örgüt faaliyeti içinde işlenen suçun, failin örgütün amaçlarına hizmet ettiğini gösteren somut davranışlarla desteklenmesi gerektiğini vurgular.
Somut olayda sanığın örgüte katıldığı, örgüt liderinden emir aldığı veya örgütsel rolleri yerine getirdiğine ilişkin hiçbir veri yoktur. Bu nedenle nitelikli hâlin uygulanması mümkün değildir. Şüphe sanık lehine yorumlanmalı ve beraat hükmü kurulmalıdır. Yerel mahkemenin varsayıma dayalı mahkûmiyeti bozulmuştur.
Örgütle Bağlantı Yalnızca Sosyal Çevre ve Telefon Temasıyla Kurulamaz
Sanığın suçlamaya konu kişilerle telefon irtibatı bulunması, örgütsel ilişki kurulduğu anlamına gelmez. Yargıtay, bir kişinin örgüt adına suç işlediğinin kabul edilebilmesi için fail ile örgüt arasındaki ilişkinin süreklilik, yoğunluk ve hiyerarşi içermesi gerektiğini; tesadüfi temasların buna yetmeyeceğini belirtmiştir.
Somut olayda örgüt yöneticileri ile emir–talimat ilişkisi, örgüt menfaati sağlandığına dair faaliyet veya örgütsel görev dağılımı bulunmamaktadır. Bu nedenle TCK 188/5 kapsamındaki nitelikli hâl oluşmamıştır. Mahkemenin örgüt bağlantısını geniş yorumlayarak mahkûmiyet kurması bozma sebebi sayılmış ve beraat gerektiği ifade edilmiştir.
TCK 188/6 Uyuşturucu Ticareti Beraat Yargıtay Kararları 2026
İlgili Yazı ve Kanun Metni : TCK 188/6
Sınır Aşan Suç Olduğu Kesin Olarak Kanıtlanmadıkça Nitelikli Hâl Uygulanamaz
Sanık hakkında uyuşturucu ticareti eylemini uluslararası bağlantılar yoluyla gerçekleştirdiği iddia edilmiş, ancak Yargıtay; sınır aşan suç kabulü için yabancı ülkede temin, sevkiyat, koordinasyon veya dağıtım irtibatına ilişkin somut delil bulunması gerektiğini belirtmiştir.
Dosyada sanığın yabancı bir ülke ile bağlantı kurduğu, bu kişilerden talimat aldığı veya uyuşturucunun yurtdışından getirildiğine ilişkin kesin deliller bulunmamaktadır. Sadece yabancı numaralarla iletişim kaydı veya sınır şehirlerinde bulunmuş olmak TCK 188/6 kapsamında nitelikli hâlin uygulanması için yeterli değildir. Bu nedenle sınır aşan suç vasfı oluşmamıştır. Yerel mahkemenin bu hususu araştırmaksızın nitelikli hâl üzerinden mahkûmiyet kurması hukuka aykırı bulunmuş ve bozma kararı verilmiştir.
Uyuşturucunun Yabancı Ülkeden Geldiği Teknik ve Fiziksel Delillerle Kanıtlanmadıkça Sanık Lehine Beraat Kararı Verilmelidir
Sanığın yakalandığı uyuşturucunun yabancı bir ülkeden getirildiği iddia edilse de, Yargıtay uyuşturucunun kaynağına ilişkin sevk zincirinin bilimsel, teknik ve istihbari verilerle desteklenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Dosyada laboratuvar raporları, paketleme yöntemi, gümrük geçiş kayıtları veya uluslararası irtibat bilgileri bulunmamaktadır.
Uyuşturucunun yurtdışından gelmiş olabileceğine dair yalnızca tahmine dayalı değerlendirmeler yapıldığı, ancak hiçbir somut olgunun dosyada yer almadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda sınır aşan suç kabulü mümkün olmayıp, şüphe sanık lehine değerlendirilmelidir. Mahkûmiyet kararı bu nedenle bozulmuş ve beraat gerektiği belirtilmiştir.
Uluslararası Organizasyonun Parçası Olduğu Somut Olarak Kanıtlanmayan Sanığa Nitelikli Hâl Uygulanamaz
Sanığın yurt dışında bulunan şahıslarla bağlantılı olarak uyuşturucu ticareti yaptığı ileri sürülmüş; ancak Yargıtay, sınır aşan suçun kabulü için failin uluslararası bir organizasyonun parçası olduğunun açıkça ortaya konulması gerektiğini belirtmiştir.
Dosyada sanığın yabancı ülkede bulunan kişi veya yapılarla sürekli, hiyerarşik veya planlı bir uyuşturucu ticareti ilişkisi kurduğuna dair veri mevcut değildir. Sadece mesajlaşma, para transferi şüphesi veya aynı dönemde yurtdışı seyahati bulunması, TCK 188/6 kapsamında ağırlaştırıcı neden için yeterli görülmemiştir. Uluslararası suç örgütüyle irtibat somutlaşmadığından nitelikli hâl uygulanamaz. Bu nedenle beraat verilmesi gerekirken mahkûmiyet kurulması bozma nedeni olmuştur.
TCK 188/7 Uyuşturucu Ticareti Beraat Yargıtay Kararları 2026
Ele Geçen Maddelerin Uyuşturucu Üretimine Elverişli Olduğu Bilimsel Olarak Kanıtlanmadıkça Mahkûmiyet Kurulamaz
Sanık üzerinde ele geçen sıvı ve toz kimyasalların uyuşturucu madde üretiminde kullanılabileceği ileri sürülmüş; ancak Yargıtay, üretime elverişli olup olmadığının yalnızca tahminle değil, mutlaka uzman laboratuvar raporuyla tespit edilmesi gerektiğini vurgulamıştır.
Dosyada maddelerin uyuşturucu üretimine yarayan “prekürsör madde” niteliğinde olduğunu gösteren herhangi bir bilimsel analiz bulunmamaktadır. Kolluk beyanları veya dosya içi kanaatler teknik delil yerine geçmeyeceğinden, suçun maddi unsuru ispatlanamamıştır. Bu nedenle mahkûmiyet kararı bozulmuş, sanığın beraati gerektiği belirtilmiştir.
Sanığın Ele Geçen Tohumları Uyuşturucu Üretme Kastıyla Bulundurduğu Kanıtlanmadıkça Beraat Verilmelidir
Sanığın evinde ele geçirilen tohumların “kenevir yetiştirme amacıyla bulundurulduğu” iddiasıyla mahkûmiyet hükmü kurulmuş; ancak Yargıtay, tohumların gerçekten kenevir tohumu olup olmadığının ve sanığın bunları ekme kastının bulunup bulunmadığının kesin biçimde ortaya konulması gerektiğini belirtmiştir.
Dosyada tohumların türüne ilişkin bilirkişi raporu bulunmadığı gibi, sanığın ekim yaptığına veya üretim hazırlığında bulunduğuna dair somut delil de mevcut değildir. Bu eksiklikler giderilmeden mahkûmiyet kurulması hukuka aykırı bulunmuş ve karar bozulmuştur. Yargıtay, şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğini özellikle vurgulamıştır.
Kimyasal Maddelerin “Uyuşturucu Üretimine Tahsis Edildiği” Kesinleşmeden Ceza Verilemez
Sanığın işyerinde ele geçirilen laboratuvar tüpleri, ısıtma düzenekleri ve çeşitli kimyasalların uyuşturucu üretimi amacıyla bulundurulduğu kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir. Yargıtay, bu tür araç ve maddelerin tek başına suç için yeterli olmadığını, bunların gerçekten uyuşturucu üretimine uygun ve bu amaçla hazırlanmış olduğunun bilimsel inceleme ile ortaya konulması gerektiğini belirtmiştir.
Dosyada kimyasalların niteliğini ortaya koyan rapor bulunmadığı gibi, suçta kullanıma yönelik düzenek bağlantıları da tespit edilmemiştir. Bu nedenle maddi unsurun eksik araştırıldığı belirtilerek karar bozma sebebi yapılmıştır. Yargıtay, üretim kastının net biçimde ispatlanması gerektiğini özellikle vurgulamıştır.
TCK 188/8 Uyuşturucu Ticareti Beraat Yargıtay Kararları 2026
Örgütle Organik Bağ Kanıtlanmadıkça Uyuşturucu Suçunda Örgüt Nitelikli Hâl Uygulanamaz
Sanığın iletişim kayıtlarında örgüt suçlamasına konu kişilerle görüşme olduğu gerekçesiyle örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu ticareti yaptığı kabul edilmiş; ancak Yargıtay, örgüt bağlantısının yalnızca telefon irtibatına dayalı olarak kurulamayacağını belirtmiştir.
Örgütün hiyerarşik yapısı, sanığın bu yapı içinde aldığı rol ve süreklilik arz eden faaliyetleri somut delillerle ortaya konulmadıkça TCK 188/8’in uygulanamayacağı vurgulanmıştır. Dosyada sanığın örgüt içerisinde yer aldığına ilişkin bir talimat ilişkisi, iş bölümü, görev paylaşımı veya süreklilik gösteren bir organizasyon bağı tespit edilememiştir. Bu nedenle örgüt nitelikli hâlin uygulanması hukuka aykırı bulunarak mahkûmiyet bozma nedeni yapılmıştır. Sanık hakkında örgüt yönünden beraat gerektiği kabul edilmiştir.
Aynı Suçu İşlemek, Örgüt Bağı İçin Yeterli Değildir
Sanıkla birlikte yakalanan diğer kişilerin uyuşturucu ticareti nedeniyle soruşturma geçirmeleri, örgüt faaliyeti yönünden delil kabul edilerek mahkûmiyet kurulmuştur. Yargıtay ise, aynı suçu işlemenin kişileri otomatik olarak örgüt üyesi yapmayacağını, örgüt suçunun oluşabilmesi için “süreklilik, çeşitlilik ve hiyerarşi” unsurlarının somut kanıtlarla ispatlanması gerektiğini belirtmiştir.
Dosyada bu unsurları destekleyen herhangi bir iletişim trafiği, mali ilişki, talimat zinciri veya birlikte hareket düzeneği bulunmamaktadır. Bu sebeple örgüt faaliyeti çerçevesinde işleme nitelikli hâli oluşmamış; mahkûmiyet hükmü bozulmuştur. Sanığın örgüt yönünden beraati gerektiği açıkça ifade edilmiştir.
Örgüt Olduğu İddia Edilen Yapının Gerçekten “Örgüt” Niteliği Taşıdığı Kanıtlanmadıkça Nitelikli Hâl Uygulanamaz
Sanığın uyuşturucu maddeyi temin ettiği iddia edilen kişilerin oluşturduğu yapının bir örgüt olduğu kabul edilerek, sanık hakkında TCK 188/8 uygulanmıştır. Yargıtay ise, öncelikle söz konusu yapının Türk Ceza Kanunu anlamında “örgüt” niteliği taşıyıp taşımadığının somut delillerle ortaya konulması gerektiğini vurgulamıştır.
Kişiler arasındaki ilişkinin gevşek, süreksiz ve rastlantısal olduğu; aralarında hiyerarşik bir bağ veya iş bölümü bulunduğuna dair delillerin dosyada mevcut olmadığı belirlenmiştir. Örgütün varlığı ispatlanmadığı halde sanığın örgüt faaliyeti çerçevesinde suç işlediği kabul edilerek mahkûmiyet kurulması hukuka aykırı bulunmuş ve karar bozulmuştur.
Uyuşturucu Ticareti Beraat Yargıtay Kararları Hukuki Değerlendirme
TCK 188 kapsamında düzenlenen uyuşturucu madde ticareti suçunun tüm unsurlarının tereddüte yer bırakmayacak şekilde kanıtlanması zorunludur. Yargıtay’ın yukarıda derlenen beraat kararları, suçun maddi unsurunun bilimsel yöntemlerle ispatlanması, ticaret kastının somut delillerle ortaya konulması ve nitelikli hallerin ayrıntılı biçimde araştırılması gerektiğini göstermektedir.
Bilimsel analiz eksikliği, usul hataları, ticaret kastının yetersiz gerekçelendirilmesi, örgüt bağının kurulamaması gibi durumlar, beraat kararının verilmesi için yeterli sebeplerdir. Mahkemeler, suçun unsurlarını teker teker incelemeli ve her birisinin kesin delillerle ortaya konulmasını sağlamalıdır.
Bu kararlar, hem savunma stratejilerinin belirlenmesinde hem de mahkemelerin karar verme süreçlerinde temel referans noktalarını oluşturmaktadır. Hukuki güvenlik ilkesi ve şüpheden sanık yararlanır kuralı, ceza hukukunun vazgeçilmez ilkeleri olarak her daim gözetilmelidir.
Ayboga Hukuk Bürosu olarak, uyuşturucu madde ticareti davalarında profesyonel savunma hizmeti sunmaktayız. Detaylı bilgi ve hukuki destek için bizimle iletişime geçebilirsiniz.
