Güncelleme Tarihi: 31 Ağustos 2026 | Av. Çağrı Ayboğa
TCK 179/1 nedir? TCK 179/1, kara, deniz, hava veya demiryolu ulaşımının güvenli akışı için konulmuş işaretleri değiştirerek, kullanılamaz hale getirerek, yerinden kaldırarak, yanlış işaret vererek, geçiş ve varış yolları üzerine bir şey koyarak ya da teknik işletim sistemine müdahale ederek başkalarının hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından tehlikeye neden olmayı düzenler; cezası bir yıldan altı yıla kadar hapistir. Suç somut tehlike suçudur: Levhaya zarar vermek tek başına yetmez, işaretin işlevinin bozulması ve trafik için gerçek bir tehlike doğması aranır. Şikayete tabi değildir ve seri muhakeme kapsamı dışındadır.
Bir kavşaktaki dur levhası, bir demiryolu sinyali veya pistteki iniş ışıkları; binlerce insanın hayatını sessizce koruyan işaretlerdir. Bu işaretlere el uzatmak, aracı olmadan yüzlerce aracı tehlikeye atmaktır. trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu TCK 179 sisteminin en ağır fıkrası tam olarak bunu cezalandırır: TCK 179/1.
Bu yazıda fıkranın altı seçimlik hareketini, somut tehlike şartını, ikinci fıkrayla sınırı ve beş emsal Yargıtay kararını birebir metinleriyle inceliyoruz. Aracın hareket halinde tehlikeli kullanılması için TCK 179/2 tehlikeli araç kullanma suçu rehberimize bakabilirsiniz.
İçindekiler
TCK 179/1 Nedir?
TCK 179/1, ulaşımın güvenli akışını sağlayan işaret ve sistemlere yönelik müdahaleleri cezalandırır. Fıkra iki katmanlıdır: Birinci katman, kanunun tek tek saydığı seçimlik hareketlerdir; ikinci katman, bu hareketlerin başkalarının hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından bir tehlikeye neden olmasıdır. Aşağıda birebir verdiğimiz kararların gösterdiği gibi, Yargıtay bu ikinci katmanı sıkı denetler: Levhaya afiş yapıştıran fail, işaret sürücülere vermesi gereken bilgiyi vermeye devam ediyorsa suçu işlememiş sayılır. Buna karşılık bir otobüsün veya tırın yolu kapatacak biçimde bilerek bırakılması, geçiş yolu üzerine bir şey koyma hareketi olarak bu fıkranın kapsamındadır.
TCK 179 Kanun Metni
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 179. maddesinin yürürlükteki tam metni aşağıdadır; bu yazının konusu işaretlenmiştir. Resmi metin için mevzuat.gov.tr üzerindeki 5237 sayılı Kanuna bakabilirsiniz.
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Madde 179 – (1) Kara, deniz, hava veya demiryolu ulaşımının güven içinde akışını sağlamak için konulmuş her türlü işareti değiştirerek, kullanılamaz hale getirerek, konuldukları yerden kaldırarak, yanlış işaretler vererek, geçiş, varış, kalkış veya iniş yolları üzerine bir şey koyarak ya da teknik işletim sistemine müdahale ederek, başkalarının hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından bir tehlikeye neden olan kişiye bir yıldan altı yıla kadar hapis cezası verilir.
(2) Kara, deniz, hava veya demiryolu ulaşım araçlarını kişilerin hayat, sağlık veya malvarlığı açısından tehlikeli olabilecek şekilde sevk ve idare eden kişi, iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(3) Alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle ya da başka bir nedenle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde olmasına rağmen araç kullanan kişi yukarıdaki fıkra hükmüne göre cezalandırılır.
Seçimlik Hareketler ve Somut Tehlike Şartı
- İşareti değiştirme ve kullanılamaz hale getirme: Levhanın yönünün çevrilmesi, boyanması, kırılması; sinyalizasyonun bozulması.
- Yerinden kaldırma ve yanlış işaret verme: Levhanın sökülmesi, sahte veya yanıltıcı işaretlerin konulması.
- Geçiş, varış, kalkış veya iniş yolları üzerine bir şey koyma: Yola taş, engel veya araç bırakılması; demiryolu ve pist üzerine cisim konulması. Bu hareket, sabit bırakılan araçlar bakımından ikinci fıkrayla sınırı çizer: Araç hareket halinde tehlikeli kullanılıyorsa 179/2, bilerek yolu kapatacak şekilde bırakılmışsa 179/1 uygulanır.
- Teknik işletim sistemine müdahale: Demiryolu makas ve sinyal sistemleri, hava trafik sistemleri ve akıllı kavşak sistemlerine müdahale.
- Somut tehlike: Hareketin başkalarının hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından gerçek bir tehlike doğurması şarttır; tehlike doğmamışsa fiil ancak mala zarar verme veya kabahat olarak değerlendirilebilir.
- İştirak: Yolu kapatma talimatını veren kişi, aracı bizzat kullanmasa da sorumludur; işaretin üzerine afiş yapıştırmaya yardım eden kişi ise temel suç oluşmadığından sorumlu tutulamaz.
TCK 179/1 Cezası Ne Kadar?
- Ceza aralığı: Bir yıldan altı yıla kadar hapis; maddenin en ağır fıkrasıdır.
- Neticeye göre içtima: Müdahale sonucu yaralanma veya ölüm meydana gelmişse aynı fiilden doğan suçlar arasında TCK 44 uyarınca en ağır cezayı gerektiren hüküm uygulanır; taksirle öldürme ve taksirle yaralama gündeme gelir.
- Taksirli hal: Ulaşım güvenliğinin taksirle tehlikeye sokulması ayrı bir suç olarak TCK 180 kapsamındadır.
- Seçenek yaptırımlar: Sonuç ceza bir yıl düzeyinde kalırsa adli para cezasına çevirme, iki yılı geçmezse erteleme ve HAGB değerlendirilebilir.
Şikayet, Seri Muhakeme, HAGB ve Görevli Mahkeme
- Şikayet: Suç şikayete tabi değildir; soruşturma kendiliğinden başlar ve mağdurun şikayetçi olmaması yargılamayı durdurmaz.
- Uzlaştırma: Topluma karşı işlenen bir tehlike suçu olduğundan uzlaştırma kapsamında değildir.
- Seri muhakeme: Bu fıkra, CMK 250 kapsamındaki seri muhakeme usulünün dışındadır; dava genel hükümlere göre açılır. Seri muhakeme yalnızca 179/2 ve 179/3 için uygulanır.
- HAGB ve seçenek yaptırımlar: Sonuç ceza iki yılı geçmiyorsa hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme koşulları değerlendirilir.
- Görevli mahkeme: Ceza üst sınırı altı yıl olduğundan görevli mahkeme asliye ceza mahkemesidir.
- Zamanaşımı: Dava zamanaşımı on beş yıldır.
Avukata Sor: TCK 179/1 Dosyanızı Birlikte Değerlendirelim
İşaretin işlevinin gerçekten bozulup bozulmadığı ve somut tehlikenin doğup doğmadığı; bu fıkrada beraat ile altı yıla kadar hapis arasındaki farkı belirler. Sorularınız için bize ulaşabilirsiniz.
Danışmanlık Ücretlidir: Hukuki danışmanlık hizmetlerimiz, 2025-2026 TBB Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (AAUT) uyarınca ücrete tabidir.
TCK 179/1 Yargıtay Kararları
Aşağıdaki beş emsal karar, bu hükmün uygulamadaki sınırlarını çizen kararlardır ve özet metinleri birebir aktarılmıştır.
TRAFİK LEVHASININ ÜZERİNE AFİŞ YAPIŞTIRILMASI TEK BAŞINA SUÇU OLUŞTURMAZ; LEVHAYI ULAŞIMIN GÜVENLİ AKIŞINI SAĞLAMA İŞLEVİNDEN YOKSUN BIRAKACAK SOMUT BİR TEHLİKENİN ORTAYA ÇIKMASI GEREKİR
Somut olayda sanıkların 7 Haziran 2015 genel seçimlerinden önce mensubu bulundukları siyasi partinin seçim çalışmaları kapsamında yol üzerindeki “orta refüj başlangıç” levhasının üzerine parti afişi yapıştırılmasını sağladıkları kabul edilmiştir. Yerel mahkeme bu davranışın ulaşım güvenliğini sağlamak için konulmuş bir işareti kullanılamaz hâle getirdiğini değerlendirerek sanıklar hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkûmiyet hükmü kurmuştur.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi ise TCK 179/1’in maddi unsurunun yalnızca bir trafik işaretine fiziksel müdahalede bulunmaktan ibaret olmadığını vurgulamıştır. Maddenin uygulanabilmesi için işaretin değiştirilmesi, kullanılamaz hâle getirilmesi, kaldırılması veya maddede sayılan diğer hareketlerden birinin gerçekleştirilmesinin yanında, bu davranışın ulaşımın güvenli akışı bakımından gerçek bir tehlike meydana getirmesi gerekir. Başka bir ifadeyle trafik levhasının üzerine herhangi bir şey yapıştırılmış olması tek başına tipikliğin tamamlanması için yeterli değildir.
Dosyada bulunan fotoğraflar incelendiğinde parti afişinin refüj başlangıç levhasının yalnızca bir bölümünü kapattığı, bunun hemen üzerinde bulunan mecburi yön levhasının ise sürücüler tarafından açıkça görülebilir durumda olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla sürücüler açısından hangi yönden geçilmesi gerektiğini gösteren esas trafik işareti işlevini korumaya devam etmektedir.
Bu belirleme önemlidir; çünkü TCK 179/1 bir trafik işaretinin mülkiyetini veya fiziksel bütünlüğünü tek başına koruyan bir hüküm değildir. Suçla korunan esas değer ulaşımın güvenli akışıdır. Levha zarar görmüş veya kısmen kapatılmış olsa dahi bu müdahale ulaşım güvenliğini tehlikeye düşürmüyorsa eylem başka bir hukuki sorumluluk doğurabilirse de TCK 179/1’deki suç meydana gelmez.
Yargıtay bu nedenle somut olayda sanıkların eyleminin maddede aranan düzeyde bir tehlike meydana getirmediğini kabul etmiştir. Yerel mahkeme suçun maddi hareketinin gerçekleşmiş olmasını yeterli görmüş, hareketin ulaşım güvenliği üzerindeki somut etkisini ayrıca değerlendirmemiştir.
Sonuç olarak Yargıtay, trafik işaretinin üzerine afiş, fotoğraf veya benzeri bir materyal yapıştırılmasının TCK 179/1’in uygulanması için tek başına yeterli olmadığını; müdahalenin işaretin trafik güvenliğini sağlama fonksiyonunu ortadan kaldırması veya başkalarının hayatı, sağlığı ya da malvarlığı bakımından tehlike doğurması gerektiğini; mecburi yön levhasının görünür ve işlevsel kalması hâlinde suçun unsurlarının oluşmayacağını kabul etmiştir.
Künye: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 25.02.2020, E. 2019/2698, K. 2020/1969
TRAFİK İŞARETİNE MÜDAHALE EDİLMESİNE YARDIM EDEN KİŞİ BAKIMINDAN DA SUÇUN OLUŞABİLMESİ İÇİN İŞARETİN ULAŞIM GÜVENLİĞİ BAKIMINDAN FİİLEN İŞLEVSİZ HÂLE GELMESİ GEREKİR
Aynı seçim çalışmaları kapsamında görülen bağlantılı dosyada sanığın, refüj başlangıç levhasının üzerine siyasi parti afişi yapıştırılması eylemine yardım ettiği kabul edilmiştir. Yerel mahkeme sanığın eyleme katkısını yeterli görerek trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan cezalandırılmasına karar vermiştir.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi burada iştirak bakımından önce temel suçun unsurlarının oluşup oluşmadığını incelemiştir. Ceza hukukunda iştirak hükümlerinin uygulanabilmesi için öncelikle iştirak edildiği ileri sürülen fiilin kanuni suç tipini oluşturması gerekir. Ana fiil TCK 179/1 anlamında tipik değilse, bu fiile yardım eden kişinin de aynı suçtan sorumluluğuna gidilemez.
Dosyadaki görüntülerde afişin levhanın belirli bir bölümünde bulunduğu, ancak sürücülere geçiş yönünü bildiren mecburi yön işaretinin açık biçimde görülebildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle müdahalenin trafik işaretini fonksiyonunu yerine getiremeyecek hâle getirmediği sonucuna ulaşılmıştır.
TCK 179/1’in lafzında “kullanılamaz hâle getirmek” şeklindeki seçimlik hareketin bulunması da bu noktada önemlidir. İşaretin üzerine herhangi bir nesne konulması ile işaretin kullanılamaz hâle gelmesi aynı şey değildir. İşaret sürücülere vermesi gereken bilgiyi vermeye devam edebiliyorsa maddede aranan tehlike sonucu ortaya çıkmamış olabilir.
Ayrıca birinci fıkrada açık biçimde başkalarının hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından tehlikeye neden olma şartı aranmıştır. Bu nedenle davranışın teorik olarak tehlikeli olabilmesi yetmez; somut olayın özellikleri dikkate alınarak ulaşım güvenliğine etkisi ortaya konulmalıdır.
Yargıtay sonuç itibarıyla sanığın yardım ettiği fiilin dahi TCK 179/1 anlamında tamamlanmış bir suç oluşturmadığını belirterek mahkûmiyet hükmünü hukuka aykırı bulmuştur.
Sonuç olarak Yargıtay, trafik levhasına afiş yapıştırılmasına yardım eden kişinin TCK 179/1 kapsamında sorumlu tutulabilmesi için ana eylemin trafik işaretini güvenli ulaşım bakımından kullanılamaz hâle getirmesi ve maddede öngörülen tehlikeyi doğurması gerektiğini; işaret işlevini sürdürüyorsa ana suç oluşmadığından iştirak sorumluluğuna da gidilemeyeceğini kabul etmiştir.
Künye: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 25.02.2020, E. 2019/13078, K. 2020/1970
TRAFİĞİ KAPATACAK ŞEKİLDE OTOBÜSÜN YOL ORTASINA BIRAKILMASI, ARAÇ SEVK VE İDARESİNDEN KAYNAKLANAN TCK 179/2 DEĞİL GEÇİŞ YOLU ÜZERİNE ENGEL KONULMASI NEDENİYLE TCK 179/1 KAPSAMINDADIR
Somut olayda bir yolcu otobüsü firmasına ait aracın otogar dışında yolcu alması nedeniyle trafik görevlilerince idari yaptırım uygulanmıştır. Bunun üzerine firma yetkililerinden birinin talimatı doğrultusunda otobüs trafik akışını engelleyecek şekilde yolun ortasına çekilmiş, aracın kontak anahtarı alınmış ve yol belirli bir süre ulaşıma kapatılmıştır.
Kolluk görevlileri aracın bulunduğu yere geldiklerinde otobüs nedeniyle trafik akışının durduğunu tespit etmiş, aracın yol kenarına alınabilmesi için müdahalede bulunmak zorunda kalmıştır. Yerel mahkeme ise eylemi aracın tehlikeli şekilde sevk ve idare edilmesi olarak değerlendirerek TCK 179/2 kapsamında mahkûmiyet hükmü kurmuştur.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi suç vasfının yanlış belirlendiğini kabul etmiştir. Somut olayın özü otobüsün hareket hâlinde kişilerin hayatı veya malvarlığı açısından tehlikeli biçimde kullanılması değildir. Araç bilerek yolun ortasına bırakılmış ve böylece kara ulaşımının gerçekleştiği geçiş yolu üzerine fiilî bir engel konulmuştur.
TCK 179/1 yalnızca trafik levhalarına veya sinyalizasyon sistemine yönelik sabotaj benzeri eylemleri kapsamamaktadır. Maddenin seçimlik hareketlerinden biri açıkça “geçiş, varış, kalkış veya iniş yolları üzerine bir şey koymak”tır. Bir otobüs, kamyon veya başka büyük bir aracın bilerek yolu kapatacak şekilde bırakılması da koşulları bulunduğunda bu seçimlik hareket kapsamında değerlendirilebilir.
Daire ayrıca aracın yol üzerinde bırakılmasının istem dışı veya mekanik arıza sonucu meydana gelmediğini dikkate almıştır. Otobüs, uygulanan idari yaptırımı protesto amacıyla bilerek yol ortasına çekilmiş ve anahtarı alınmıştır. Böylece ulaşımın kesintiye uğraması fail iradesinin doğrudan sonucudur.
Bu nedenle eylemin TCK 179/2 kapsamında “tehlikeli araç sevk ve idaresi” olarak değerlendirilmesi maddi olayla örtüşmemektedir. Araç burada suçun tehlikeli biçimde kullanılan hareketli vasıtası değil, ulaşım yoluna yerleştirilen engel niteliğindedir.
Sonuç olarak Yargıtay, otobüsün bilerek trafik akışını durduracak şekilde yol ortasına bırakılmasının TCK 179/2 kapsamında tehlikeli araç kullanma değil; geçiş yolu üzerine bir şey koymak suretiyle ulaşım güvenliğini tehlikeye sokma niteliğinde olduğunu ve eylemin TCK 179/1 kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini kabul etmiştir.
Künye: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 17.11.2020, E. 2019/13146, K. 2020/6054
AŞIRI YÜKLÜ TIRIN YOLUN BÜYÜK BÖLÜMÜNÜ KAPATACAK VE TRAFİĞİ TEHLİKEYE DÜŞÜRECEK ŞEKİLDE BIRAKILMASI, TEHLİKELİ ARAÇ KULLANMADAN DEĞİL GEÇİŞ YOLUNA ENGEL KOYMAKTAN SORUMLULUK DOĞURUR
Somut olayda sanık mermer yüklü tırla Karaman-Güldere yolunda seyir hâlindeyken kolluk görevlilerince durdurulmuştur. Aracın yasal tonajın üzerinde yük taşıdığından şüphelenen görevliler sanığa aracı kantara götürmesini bildirmiştir. Sanık ise bu talimata uymayarak aracını yol kenarında bırakıp olay yerinden ayrılmıştır.
Ancak aracın bırakıldığı yer ve konum itibarıyla tır yaklaşık altı metre genişliğindeki yolun 3,80 metresini kapatmıştır. Araç gece saatlerine kadar aynı yerde kalmış, daha sonra yapılan tartım sonucunda yaklaşık 4.640 kilogram fazla yük taşıdığı da tespit edilmiştir.
Yerel mahkeme sanığın gerek fazla tonajlı araçla trafiğe çıkması gerekse aracı yolu kapatacak biçimde bırakması nedeniyle TCK 179/2 kapsamında trafik güvenliğini tehlikeye soktuğunu kabul etmiştir. Yargıtay ise bu nitelendirmenin maddi olayın esasını karşılamadığını belirtmiştir.
TCK 179/2, ulaşım aracının sevk ve idaresinin tehlikeli olmasını cezalandırmaktadır. Oysa somut olayda Yargıtayın üzerinde durduğu temel davranış aracın hareket hâlindeki kullanımı değil, sanığın tırı yolun önemli bölümünü kapatacak şekilde bırakmasıdır. Aracın bu biçimde sabit bırakılması nedeniyle diğer araçların geçiş güvenliği tehlikeye düşmüştür.
Bu nedenle olay TCK 179/1’deki “geçiş yolları üzerine bir şey koyma” seçimlik hareketi içerisinde değerlendirilmelidir. Birinci fıkradaki “bir şey” kavramı yalnızca taş, bariyer veya başka küçük nesnelerle sınırlı değildir. Trafik akışını tehlikeye düşürecek biçimde bırakılan büyük bir araç da bu kapsamda olabilir.
Dairenin yaklaşımı, 179/1 ile 179/2 arasındaki sınırı da açık biçimde göstermektedir. Araç hareket hâlindeyken tehlikeli biçimde sevk ve idare ediliyorsa ikinci fıkra; araç artık sevk ve idare edilmemekle birlikte bilerek yol üzerine engel olacak biçimde konuluyor ve bunun sonucunda somut tehlike meydana geliyorsa birinci fıkra gündeme gelir.
Sonuç olarak Yargıtay, tırın yolun büyük bölümünü kapatacak ve diğer sürücülerin güvenli geçişini tehlikeye düşürecek şekilde bilerek bırakılması hâlinde eylemin TCK 179/2 kapsamında araç sevk ve idaresi olarak değil, TCK 179/1 kapsamında geçiş yoluna engel koymak suretiyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma olarak nitelendirilmesi gerektiğini kabul etmiştir.
Künye: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 27.12.2017, E. 2016/4292, K. 2017/10991
TRAFİĞİ KAPATMAK AMACIYLA OTOBÜSÜN YOL ORTASINA ÇEKİLMESİ TALİMATINI VEREN KİŞİ, ARACI BİZZAT KULLANMASA DA SUÇA İŞTİRAK HÜKÜMLERİ UYARINCA SORUMLU TUTULABİLİR
Somut olay, trafik görevlilerince bir yolcu otobüsüne idari yaptırım uygulanması sonrasında başlamıştır. Firma yöneticisi konumundaki sanık, olay yerinde bulunan kardeşiyle telefonla görüşmüş ve otobüsün yol ortasına çekilerek yolun kapatılmasını istemiştir. Talimat üzerine araç yolun ortasına bırakılmış, kontak anahtarı alınmış ve trafik akışı bir süre tamamen engellenmiştir.
Dosyanın daha önceki temyiz aşamasında Yargıtay 12. Ceza Dairesi eylemin TCK 179/2 değil TCK 179/1 kapsamında bulunduğunu belirleyerek mahkûmiyet hükmünü bozmuştur. Bozma sonrasında yerel mahkeme suç vasfını TCK 179/1 olarak değiştirmiş ve aracı bizzat sevk etmeyen ancak yolu kapatma talimatını veren sanığın da iştirak hükümleri kapsamında sorumluluğuna karar vermiştir.
Dosyanın ikinci kez Yargıtay önüne gelmesi üzerine Daire, otobüsün yol ortasına çekilmesini emreden sanığın davranışını özellikle değerlendirmiştir. TCK 179/1’in ikinci ve üçüncü fıkralardan önemli bir farkı, failin mutlaka aracın sürücüsü olmasını gerektiren bir özgü suç niteliği taşımamasıdır.
Birinci fıkradaki suç ulaşım güvenliğine yönelik belirli müdahalelerin gerçekleştirilmesiyle oluşmaktadır. Bu nedenle yol üzerine engel konulmasını başkasına yaptıran, eylemi organize eden veya suç işleme kararını oluşturan kişinin genel iştirak hükümlerine göre sorumlu tutulması mümkündür.
Somut olayda talimat veren sanığın iradesi yalnızca bir protesto düşüncesini ifade etmekten ibaret kalmamıştır. Otobüsün nereye ve ne biçimde bırakılması gerektiğini belirleyen talimat verilmiş, bu talimat fiilen yerine getirilmiş ve karayolu belirli bir süre trafiğe kapanmıştır. Kolluk, yolu açabilmek için araca fiziksel müdahalede bulunmak zorunda kalmıştır.
Yargıtay ayrıca protesto amacı ileri sürülmesini de suçun tipikliğini ortadan kaldıran bir neden olarak kabul etmemiştir. Bir idari uygulamaya karşı tepkinin başka hukuka uygun yollarla ifade edilmesi mümkündür; ancak karayolunun güvenli akışını bilerek kesmek, başkalarının hayatı ve malvarlığı yönünden tehlike doğurduğunda TCK 179/1 kapsamında cezai sorumluluk doğurabilir.
Sonuç olarak Yargıtay, trafik akışını engellemek amacıyla otobüsün yol ortasına çekilmesi talimatını veren kişinin aracı bizzat kullanmamış olmasının cezai sorumluluğu ortadan kaldırmayacağını; talimatın uygulanması sonucu geçiş yolunun kapatılması ve trafik güvenliğinin tehlikeye düşmesi hâlinde TCK 179/1 ile iştirak hükümleri çerçevesinde sorumlu tutulabileceğini kabul etmiştir.
Künye: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 20.06.2023, E. 2022/8805, K. 2023/2260
TCK 179/1 Yargıtay Uygulama Kriterleri Tablosu
| Somut Durum | Yargıtay Nitelendirmesi | Gerekçenin Özü |
|---|---|---|
| Trafik levhasının üzerine afiş yapıştırılması | Suç oluşmaz | İşaret işlevini sürdürüyorsa somut tehlike doğmamıştır |
| Levhanın sökülmesi veya okunmaz hale getirilmesi | TCK 179/1 | İşaretin işlevi ortadan kalkmış ve tehlike doğmuştur |
| Otobüs veya tırın yolu kapatacak şekilde bırakılması | TCK 179/1 | Geçiş yolu üzerine bir şey koyma seçimlik hareketi |
| Aracın hareket halinde tehlikeli kullanılması | TCK 179/2 | Sevk ve idare fiili ikinci fıkranın konusudur |
| Yolu kapatma talimatını veren kişi | TCK 179/1 iştirak | Aracı bizzat kullanmasa da sorumluluk doğar |
Serinin diğer yazıları için TCK 179/3 alkollü araç kullanma suçu, TCK 179/2 tehlikeli araç kullanma ile neticeli olaylar için taksirle yaralama suçu rehberimizi inceleyebilirsiniz.
Hukuki araçlarımızla süreçlerinizi kendiniz de takip edebilirsiniz:
Sık Sorulan Sorular
TCK 179/1 nedir?
TCK 179/1, ulaşımın güvenli akışı için konulmuş işaretleri değiştirme, kullanılamaz hale getirme, kaldırma, yanlış işaret verme, yol üzerine bir şey koyma veya teknik işletim sistemine müdahale ederek başkaları bakımından tehlikeye neden olmayı düzenler; cezası 1 yıldan 6 yıla kadar hapistir.
Trafik levhasına afiş yapıştırmak suç mu?
Yargıtay uygulamasına göre tek başına hayır. İşaret sürücülere vermesi gereken bilgiyi vermeye devam ediyorsa somut tehlike doğmamıştır ve TCK 179/1 oluşmaz; işaretin işlevi tamamen ortadan kalkmışsa suç gündeme gelir.
Yolu araçla kapatmak hangi fıkraya girer?
Aracın bilerek yolu kapatacak şekilde bırakılması, geçiş yolu üzerine bir şey koyma hareketi olarak TCK 179/1 kapsamındadır; aracın hareket halinde tehlikeli kullanılması ise TCK 179/2 konusudur.
TCK 179/1 şikayete bağlı mı?
Hayır. Suç topluma karşı işlendiğinden soruşturma kendiliğinden yürütülür; uzlaştırma da uygulanmaz.
Seri muhakeme uygulanır mı?
Hayır. Seri muhakeme usulü yalnızca TCK 179/2 ve 179/3 için öngörülmüştür; birinci fıkra genel hükümlere göre yargılanır.
Müdahale sonucu kaza olursa ceza ne olur?
Yaralanma veya ölüm doğmuşsa aynı fiilden doğan suçlar arasında TCK 44 uyarınca en ağır cezayı gerektiren hüküm uygulanır; taksirle öldürme veya yaralama hükümleri devreye girer.
TCK 179/1 davasında avukat desteği neden önemli?
Somut tehlikenin doğup doğmadığı ve fıkra ayrımı, beraat ile altı yıla kadar hapis arasındaki farkı belirler. Avukatlık hizmetleri TBB Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ücretlidir.
Av. Çağrı Ayboğa Kimdir?
Av. Çağrı Ayboğa, Hacettepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunudur ve yüksek lisans öğrenimine devam etmektedir. Ankara Barosuna kayıtlı olarak (Sicil No: 34507) Ayboğa + Partners Avukatlık Bürosunun kurucu avukatı sıfatıyla ağırlıklı olarak ceza hukuku alanında çalışmakta; trafik güvenliğini tehlikeye sokma, alkollü araç kullanma ve taksirli suçlarda müdafilik görevi yürütmekte, seri muhakeme ve HAGB süreçlerinde savunma yürütmektedir. Bu yazı, TCK 179/1 trafik işaretlerine müdahale ve yol üzerine engel koyma suçu konusundaki güncel Yargıtay içtihatları taranarak hazırlanmıştır ve bilgilendirme amaçlıdır; somut olaya özgü hukuki danışmanlık yerine geçmez.
TCK 179/1 Trafik İşaretlerine Müdahale Dosyasında Ankara Ceza Avukatı Desteği
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma dosyalarında kast denetimi, promil ve dışa yansıyan davranış delillerinin sorgulanması ile seri muhakeme ve HAGB tercihi sonucu kökten değiştirir. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu TCK 179 rehberimizi inceleyebilir, dosyanız için Ankara ceza avukatı desteği alabilirsiniz.